№ 71824862, 24.01.2018, Makariv District Court of Kyiv Oblast

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/164/18

"24" січня 2018 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.4 ст.127 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 січня 2018 року близько 18 години 20 хвилин в смт. Макарів по вул. Калініна, ОСОБА_1, будучи в п’яному стані перебігав дорогу в невстановленому для цього місці, змусивши водія ОСОБА_2 який рухався по вул. Калініна в смт. Макарів різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну обстановку та порушив вимоги п.4.7 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.127 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №354847; протоколом медичного обстеження для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп’яніння; поясненнями ОСОБА_2

До протоколу про адміністративне правопорушення додано пояснення ОСОБА_2 зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 будучи в п’яному стані перебігав дорогу в невстановленому для цього місці, змусивши його різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну обстановку.

Пунктом 4.7 Правил дорожнього руху України передбачено, що пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності - на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.4 ст.127 КУпАП як перехід пішоходом проїзної частини у невстановлених місцях, що спричинило створення аварійної обстановки.

У відповідності до вимог ст.33,34,35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом’якшують відповідальність правопорушника не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 ніде не працює, а отже не зможе виконати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, останньому слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч.4 ст.127 КУпАП, у вигляді громадських робіт.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст.ст.40-1, ч.4 ст.127 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.127 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, 04 липня 1980, судовий збір на користь держави (УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 31214206700385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018) в сумі 352.40 (триста п’ятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя О.В.Тандир