Court ruling № 71824038, 28.05.2013, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження № 22-ц/785/5446/13

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Артеменко І. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.05.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Артеменко І.А., розглянувши заяву ОСОБА_2 про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 15 травня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк “ПОРТО-ФРАНКО” про видачу дублікату виконавчого листа на виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 19 вересня 2012 року,-

встановив:

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 31 липня 2012 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк “ПОРТО-ФРАНКО” заборгованість за кредитним договором у розмірі 107012 доларів США.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 19 вересня 2012 року рішення районного суду в частині стягнення в солідарному порядку зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк “ПОРТО-ФРАНКО” заборгованість у сумі 107012 доларів США та судових витрат скасовано, та в цій частині ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 28 грудня 2012 року рішення апеляційного суду залишено без змін.

16 квітня 2013 року представник ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк “ПОРТО-ФРАНКО” звернувся до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів, посилаючись на те, що вони їх не отримували з незрозумілих причин.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 15 травня 2013 року заява задоволена частково. ОСОБА_3 акціонерному товариству комерційний банк “ПОРТО-ФРАНКО” дублікат виконавчого листа про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині стягнення заборгованості зі ОСОБА_2.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій також порушує питання про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про відстрочку сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки заява не обґрунтована, в матеріалах справи відсутні будь-які дані стосовно майнового стану ОСОБА_2, та до апеляційної скарги такі документи не додані, у зв’язку з чим правових підстав для задоволення заяви про відстрочку сплати судового збору не має.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку, про відсутність підстав для надання відстрочки сплати судового збору за подання апеляційної скарги

На підставі наведеного, керуючись ст. 82 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 15 травня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк “ПОРТО-ФРАНКО” про видачу дублікату виконавчого листа на виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 19 вересня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5