Court ruling № 71823788, 23.01.2018, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 810/2176/16 Головуючий у 1-й інстанції: Щавінський В.Р.

Суддя-доповідач: Василенко Я.М.

УХВАЛА

23 січня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Кузик М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20.07.2016 у справі за адміністративним позовом Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Вишгородська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області звернулася до суду першої інстанції із позовом, в якому просила: стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 податковий борг перед бюджетом у сумі 193 060, 28 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 20.07.2016 позов задоволено.

Не погоджуючись з постановою відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

11.10.2016 фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 подано клопотання про зупинення провадження у справі 810/2176/16, в якій він просить зупинити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20.07.2016 у справі за адміністративним позовом Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості до набрання рішення в адміністративній справі № 810/2783/16 законної сили.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2016 клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі 810/2176/16 задоволено; апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20.07.2016 у справі за адміністративним позовом Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості - зупинено до набрання рішення законної сили в адміністративній справі № 810/2783/16 за позовом ОСОБА_2 до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення; зобов'язано сторони повідомити Київський апеляційний адміністративний суд про набрання рішення законної сили в адміністративній справі № 810/2783/16 за позовом ОСОБА_2 до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

На адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про поновлення провадження у справі.

В обґрунтування зазначеного клопотання ФОП ОСОБА_2 вказує, що 17.10.2017 набрала законної сили постанова Київського апеляційного адміністративного суду у справі № 810/2783/16 за позовом ОСОБА_2 до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, а тому відпали підстави, на підставі яких зупинено провадження.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 13 ст. 10, ч. 4 ст. 229, ч. 2 ст. 313 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи клопотання про поновлення провадження у справі колегія суддів вважає, що провадження у справі підлягає поновленню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2016 провадження у справі було зупинено до набрання рішення законної сили в адміністративній справі № 810/2783/16 за позовом ОСОБА_2 до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Колегія суддів звертає увагу, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2017 апеляційну скаргу вишгородської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24.11.16р. у справі №810/2783/16 залишено без задоволення; постанову Київського окружного адміністративного суду від 24.11.2016 у справі № 810/2783/16 змінено; адміністративний позов про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 17.12.2015 Вишгородської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області задоволено з підстав, викладених у постанові апеляційного суду.

Таким чином, колегія суддів вважає, що даний факт свідчить про те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження в даній справі, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 229, 237, 243, 248, 250, 310, 321, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про поновлення провадження у справі - задовольнити.

Апеляційне провадження у справі № 810/2176/16 за адміністративним позовом Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.,

Шурко О.І.

Повний текст ухвали виготовлений 25.01.2018.