
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 810/2176/16 Головуючий у 1-й інстанції: Щавінський В.Р.
Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
23 січня 2018 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Василенка Я.М.,
суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,
при секретарі Кузик М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20.07.2016 у справі за адміністративним позовом Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості, -
Керуючись ст.ст. 229, 237, 243, 248, 250, 310, 321, 325, 328 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про поновлення провадження у справі - задовольнити.
Апеляційне провадження у справі № 810/2176/16 за адміністративним позовом Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості - поновити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий: Василенко Я.М.
Судді: Кузьменко В.В.,
Шурко О.І.
The court decision No. 71823586, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 23.01.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 810/2176/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: