
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/11502/17
У Х В А Л А
26 січня 2018 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шелест С.Б., суддів Глущенко Я.Б. та Пилипенко О.Є., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2017 р. у справі за адміністративним позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Тунельного загіну №14 Публічного акціонерного товариства «Київметробуд» про стягнення заборгованості
в с т а н о в и л а:
з доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України, а тому є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, колегія суддів
у х в а л и л а:
призначити справу за адміністративним позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Тунельного загіну №14 Публічного акціонерного товариства «Київметробуд» про стягнення заборгованості до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2018 р. о 15:00.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
Судді Глущенко Я.Б.
Пилипенко О.Є.
The court decision No. 71823463, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 26.01.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 826/11502/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: