Court ruling № 71823250, 18.01.2018, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast

Справа № 357/5469/15-ц

2/357/487/18

Категорія 26

У Х В А Л А

18 січня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Кошель Л. М. ,

при секретарі – Сокур О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4 м.Біла Церква цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» особі філії «Центральне регіональне управління «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу у Київській області ОСОБА_3, ОСОБА_2, про визнання недійсним іпотечного договору та зобов’язання вчинити певну дію,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

15 січня 2018 року представник ОСОБА_1 – ОСОБА_4 подав заяву про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, а саме справі №357/5469/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області про визнання іпотеки припиненою.

Оглянувши подану заяву суд вказує на таке.

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Дмитренко А.М. від 26 травня 2014 р. було відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Кошель Л.М. від 11 жовтня 2016 р. справу прийнято до провадження.

Відповідно до п. 9 ч. 1 перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Станом на дату набрання чинності новою редакцією ЦПК України, тобто 15 грудня 2017 року, провадження у даній цивільній справі перебуває на стадії судового розгляду, тому справу буде розглянуто за правилами нової редакції ЦПК України із стадії судового розгляду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В даному випадку, зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, тому вказану справу можливо розглянути по суті до вирішення справи №357/5469/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області про визнання іпотеки припиненою.

Таким чином, в даному випадку зупинення провадження у справі не є необхідним.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті, як це передбачено ч.2 ст.210 ЦПК України, тому задоволення вказаної заяви суперечитиме завданню розгляду справи по суті, яким є вирішення спору.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвненції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов’язків цивільного характеру.

Враховуючи зазначені обставини та наведені вимоги закону, суд вважає, що у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 210,251 ЦПК України, п. 9 ч. 1 перехідних положень ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 про зупинення провадження у справі – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_8