
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Шевченків шлях, 32, м. Березань, Київська область, 07541
Номер провадження 2/356/84/18
Справа № 356/21/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2018 Суддя Березанського міського суду Київської області , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" ,місце знаходження: м. Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50 до ОСОБА_2 ,проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.04.2011 року в сумі 105990,00 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом 12809,86 грн, заборгованості по процентам за користування кредитом 93180,14 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1600,00 грн.
Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:
-в порушення вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Згідно вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Як вбачається з матеріалів справи наявне платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 1600,00 гривень.
Позовна заява направлена поштою 02.01.2018 року, про що свідчить поштовий штамп на конверті.
У відповідності до Закону України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що ставка судового збору справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
З 1 січня 2018 року ставка судового збору справляється у розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1762 гривні 00 копійок.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання юридичною особою до суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 прожиткових мінімумів для працездатних громадян, що на сьогодення становить 1762,00 гривні і не більше 616700 гривень.
Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 гривень, з позовною заявою звернувся 02 січня 2018 року.
Таким чином, позивачем не доплачено судовий збір у розмірі 162,00 гривні (1762,00 грн (розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року) 1600,00 грн (сплачені позивачем).).
Кошти сплачуються на р/р 31217206700003, банк отримувача ГУДКУ у Київській області МФО 821018, ЄДРПОУ 36999805, отримувач коштів УК в м.Березань/Березань/,код класифікації доходів бюджету 22030101.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Таким чином, вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали .
Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" ,місце знаходження : м. Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50 до ОСОБА_2 ,проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості- залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Г. К. Голік
The court decision No. 71823158, Berezan City Court of Kyiv Oblast was adopted on 25.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 356/21/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: