
Справа № 522/23698/17
Провадження № 2/522/317/18
У Х В А Л А
Іменем України
26 січня 2018 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача ОСОБА_2 (діє на підставі довіреності від 16.01.2015 року) звернувся до суду з позовом до Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Одеської міської ради № 1397-VІІ від 07.12.2016 року.
Ухвалою суду від 20.12.2017 року зазначений позов залишено без руху.
24.01.2018 року представник ОСОБА_2 усунув недоліки позову.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.19, 28, ч.5 ст. 128, ст. ст. 174-175, 177, 178-181, 184, 187, 189-196, 354 ЦПК України, суддя –
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (Одес. обл.., Біляївський район, с. В. Дальник, й-й пров. Шевченка 10) до Одеської міської ради (м. Одеса, пл.. Думська 1) про визнання протиправним та скасування рішення.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 12 березня 2018 року о 11-20 годині в залі засідань № 105, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.
Запропонувати:
- особам, які беруть участь у справі, отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки – http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/);
- особам, які беруть участь у справі, з’явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час.
Визначити відповідачу двадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також всі висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (подаються в каб. №121 в приміщенні суду).
Роз’яснити наступне.
Відповідачу:
що він зобов’язаний надіслати позивачу та іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) їх до суду відповідно до ст. 178 ЦПК України;
що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи;
право на пред’явлення зустрічного позову.
Сторонам:
що учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву);
що суд проводить підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження з метою встановлення обставин, визначених ст.. 189 ЦПК України;
про необхідність подати свої докази суду відповідно до ст. 83 ЦПК України;
про зобов’язання не приховувати докази та дотримуватися інших вимог ст.ст. 43, 49 ЦПК України.
Треті особи можуть надати пояснення щодо позову або відзиву на позов в строк до початку розгляду справи по суті.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності протягом 15 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Л.В. Домусчі
26.01.2018
The court decision No. 71822381, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 26.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 522/23698/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: