
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
"25" січня 2018 р. Справа № 974/1/18
Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Тимошенко О.М.
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства "Пасавтопром", м. Львів
про скасування рішення Третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська" від 07.03.2007 р. та ухвали від 06.04.2007 р. про виправлення рішення Третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська" від 07.03.2007 р. у справі № 02/03/07
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Туризмтехнобуд»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтрансгаз»
про визнання права власності на об'єкти нерухомості
ВСТАНОВИВ:
В провадженні господарського суду Львівської області знаходилась заява відкритого акціонерного товариства "Пасавтопром" про скасування рішення Третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська" від 07.03.2007 р. у справі № 02/03/07 та ухвали від 06.04.2007 про виправлення рішення від 07.03.2007 р. у справі № 02/03/07 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Туризмтехнобуд" до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Будтрансгаз" про визнання права власності на об'єкти нерухомості.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 18.12.2017 р. у справі № 914/892/17 в зв'язку з набранням законної сили з 15.12.2017 р. Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" заяву відкритого акціонерного товариства "Пасавтопром" про скасування рішення Третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська" від 07.03.2007 р. у справі № 02/03/07 та ухвали від 06.04.2007 про виправлення рішення від 07.03.2007 р. передано до Львівського апеляційного господарського суду.
Відповідно до ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 15.01.2018 р. у справі № 974/1/18, заяву відкритого акціонерного товариства "Пасавтопром" про скасування рішення Третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська" від 07.03.2007 р. у справі № 02/03/07 та ухвали від 06.04.2007 про виправлення рішення від 07.03.2007 р., передано за підсудністю до Рівненського апеляційного господарського суду.
За умовами ч.ч. 6, 7 ст. 31 ГПК України спори між судами щодо підсудності не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 24, ч.ч. 6, 7 ст. 31, ст.ст. 234, 349 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти до розгляду заяву відкритого акціонерного товариства "Пасавтопром" про скасування рішення Третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська" від 07.03.2007 р. у справі № 02/03/07 та ухвали від 06.04.2007 про виправлення рішення від 07.03.2007 р.
2. Розгляд заяви призначити на "13" лютого 2018 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4.
3. Запропонувати заявнику та сторонам третейського рішення подати додаткові пояснення, заперечення тощо, по суті поданої заяви.
4. Ухвалу направити заявнику, сторонам третейського рішення.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Тимошенко О.М.
The court decision No. 71822257, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 25.01.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 974/1/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: