Court ruling № 71821383, 26.01.2018, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

"26" січня 2018 р. Справа № 906/657/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Маціщук А.В.,

судді Петухова М.Г.,

судді Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком"

на рішення Господарського суду Житомирської області (ухваленого 06.12.2017 р. суддею Шніт А.В. о 15:50 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, повний текст рішення складено 11.12.2017 р.)

у справі № 906/657/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком"

до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської міської ради

до ОСОБА_1 Державної казначейської служби України у м.Житомирі

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 фінансів України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира

про стягнення 504075,93 грн. боргу за надані телекомунікаційні послуги

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до рішення Господарського суду Житомирської області від 06.12.2017 р. у справі № 906/657/17 частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської міської ради, до ОСОБА_1 Державної казначейської служби України у м.Житомирі, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 фінансів України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира про стягнення 504075,93 грн. боргу за надані телекомунікаційні послуги. Вирішено, стягнути з Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської міської ради на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" 481387, 68 грн. боргу за надані телекомунікаційні послуги споживачам, які мають встановленні законодавством України пільги з їх оплати. Вирішно відмовити в задоволенні позову в частині 22688, 25 грн. боргу за надані телекомунікаційні послуги.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 06.12.2017 р. у справі № 906/657/17 в частині відмови в задоволенні позову та прийняти нове рішення в цій частині про задоволення позову.

04.01.2018 р. до Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" на рішення Господарського суду Житомирської області від 06.12.2017 р. у справі № 906/657/17.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 906/657/17 у складі: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Олексюк Г.Є., суддя Петухов М.Г.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.01.2018 р. у справі № 906/657/17 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" на рішення Господарського суду Житомирської області від 06.12.2017 р. у даній справі залишено без руху на підставі ч.3 ст. 260 ГПК України.

16.01.2018 на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В якості поважної причини пропуску строку скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення складено 11.12.2017 р. та отримано позивачем 14.12.2017 р., що стало причиною для затримки звернення з апеляційною скаргою до суду.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 р., у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді - доповідача Гудак А.В. призначено автоматичну зміну складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду. Згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 22.01.2018 р. у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Петухов М.Г., суддя Олексюк Г.Є.

Враховуючи викладене, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась щодо можливості відкриття апеляційного провадження у справі № 02/143-50.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з ч.5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження

Керуючись статтями 234, 252, 256, 262 - 263, 270 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" на рішення Господарського суду Житомирської області від 06.12.2017 р. у справі № 906/657/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" на рішення Господарського суду Житомирської області від 06.12.2017 р. у справі №906/657/17.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Житомирської області від 06.12.2017 р. у справі № 906/657/17.

4. Встановити відповідачам та третім особам строк для подання відзивів на апеляційну скаргу - протягом 5 календарних днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Одночасно зобов'язати відповідачів та третіх осіб представити суду докази надіслання відзивів та заперечень іншим учасникам справи.

Запропонувати сторонам представити суду документи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень - в належним чином завірених копіях протягом п'яти днів після одержання даної ухвали і оригінали для огляду в судовому засіданні;

- документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Олексюк Г.Є.