Court ruling № 71821086, 22.01.2018, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

22 січня 2018 року м. Херсон Справа № 923/1804/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., розглянувши заяву кредитора ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" від 30 жовтня 2017р. №140/14/5/79 про визнання поточних кредиторських вимог ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ПАТ "Таврійська будівельна компанія" в сумі 2459684,91 грн. у справі

за заявою Кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "Метизний завод "Шплінт.УА" (місцезнаходження - м. Кам'янське (раніше Дніпродзержинськ), 3-й Баглійський провулок, буд. 1-Ж, код ЄДРПОУ 36826164)

до Боржника: Публічного акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" (місцезнаходження - м. Херсон, вул. Адмірала Макарова, 203, код ЄДРПОУ 32702078)

про банкрутство

за участю представників:

від кредиторів :

ТОВ "Метизний завод "Шплінт.УА" - Курінний О.В. дов. б/н від 02.01.2017;

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" - Колібабчук О.А. дов. № 804/15 від 22.12.2015р.

ПАТ "Херсонгаз" - Гейко О.В. дов. № 171222/1014/6437 від 22.12.2017;

Херсонське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області - не прибули

US STEEL AND TUBES CORPORATION - не прибули

ОСОБА_5 - не прибув

OSCEOLO HOLDINGS LTD - не прибули

ТОВ "ДІАЛОГ - ПЛЮС" - не прибули

ТОВ "ОФІС НА БАРИКАДНІЙ" - не прибули

Державний воєнізований гірничорятувальний (аварійно - рятувальний) загін Державної служби України з надзвичайних ситуацій - не прибули

ТОВ "Синтиз" - не прибули

ТОВ "Науково - виробниче об'єднання "Етна" - не прибули

від боржника - Сапіга Д.П. дов. б/н від 18.08.2014;

розпорядник майна, арбітражний керуючий Циркунова О.О.- не прибула

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг". Для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер Д 10742.

в с т а н о в и в:

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Херсонської області від 24.12.2014 р.

Офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України здійснено 25.12.2014 року. Номер публікації 12931.

Ухвалою від 14.06.2016 р. затверджено реєстр кредиторів у справі № 923/1804/14 про банкрутство ПАТ "Таврійська будівельна компанія", зокрема, вимоги кредитора АТ "Райффайзен Банк Аваль" в сумі 5 824 662,13 грн. внесені до реєстру вимог кредиторів окремо як такі, що забезпечені заставою майна боржника.

Ухвалою від 04.09.2017 р. введено процедуру санації ПАТ "Таврійська будівельна компанія" строком на 6 місяців, керуючим санацією призначено генерального директора ПАТ "ТБК" Малоока О.В., розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Циркунову О.О.

Офіційне оприлюднення оголошення про введення процедури санації боржника у справі № 923/1804/14 про банкрутство ПАТ "Таврійська будівельна компанія" здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України здійснено 05.09.2017 року номер публікації 45720.

До господарського суду 02.11.2017 надійшла заява кредитора ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" від 30 жовтня 2017р. № 140/14/5/79, якою він просить визнати поточні кредиторські вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ПАТ "Таврійська будівельна компанія" в сумі 2459684,91 грн. До заяви додано платіжне доручення від 27.10.2017 № 630373 про сплату 3200 грн судового збору.

Заява мотивована тим, що 10.02.2014 між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ПАТ "Таврійська будівельна компанія" було укладено Генеральний договір на здійснення кредитних операцій № 01/Р2-01-03-3-0/002. В рамках Генеральної кредитної угоди між сторонами укладено кредитний договір № 010/Р2-01-03-3-0/003 від 10.02.2014, відповідно до якої ПАТ "Таврійська будівельна компанія" надано кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії в сумі 5544800,00 грн, строком дії лімітної операції до 30.04.2016 зі сплатою 19% річних.

Пунктом 2 кредитного договору встановлено, що на взаємовідносини сторін за цим договором поширюються положення Генерального договору та умов.

З метою забезпечення належного виконання ПАТ "Таврійська будівельна компанія" зобов'язань за кредитним договором укладені договори: договір іпотеки від 11.02.2014, договір застави основних засобів від 11.02.2014.

23.01.2015 АТ "Райффайзен Банк Аваль" звернувся до господарського суду Херсонської області з заявою про включення грошових вимог до реєстру кредиторів боржника у справі № 923/1804/14 про банкрутство ПАТ «ТБК», які виникли станом на 25.12.2014 року тобто по 24.12.2014 року включно в загальній сумі 5 824 662,13 грн., що включає заборгованість по сумі кредиту 5 268 608,72 грн., заборгованість по процентам - 405 899,39 грн., пеню за невчасне повернення кредиту - 125 895,66 грн., пеню за несвоєчасне повернення процентів -23958,36 грн, заборгованість зі сплати комісії - 300грн.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 14.06.2016 р. затверджено реєстр у справі № 923/1804/14 про банкрутство ПАТ "Таврійська будівельна компанія", відповідно до даної ухвали, вимоги АТ "Райффайзен Банк Аваль" в сумі 5 824 662,13 грн. внесені до окремого реєстру боржника, як такі, що забезпечені заставою майна боржника.

Пунктом 3.3. Генерального договору, п.п.2.1., 2.2. Умов, п.1.9. Кредитного договору встановлено, що за користування кредитом позичальник щомісячно сплачує проценти, які розраховуються на основі визначеної договором процентної ставки.

Оскільки боржник з дати порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ «ТБК» не здійснював погашення нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, то відповідно до умов кредитного договору №010/Р2-01-03-3-0/003 від 10.02.2014 р. за період з - 24.12.2014 по 19.10.2017 включно, останньому нараховані відсотки за користування кредитними коштами в сумі 2 459 684,91 грн.

Таким чином, станом на 20.10.2017 р. розмір поточних кредиторських вимог за розрахунком банку за кредитним договором №010/Р2-01 -03-3-0/003 від 10.02.2014 становить 2459684,91 грн.

Банк звертає увагу, що дана заява не подається в порядку п. 2 ч.2 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та даною заявою АТ "Райффайзен банк Аваль" не відмовляється від забезпечення.

Частиною 4 ст.42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Згідно ст.28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", керуючий санацією зобов'язаний розглядати вимоги кредиторів щодо зобов'язань боржника, які виникли після порушення справи про банкрутство в процедурі розпорядження майном боржника та санації; заявляти в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог кредиторів за зобов'язаннями, які виникли після порушення справи про банкрутство; здійснювати інші передбачені законодавством повноваження.

Дії (бездіяльність) керуючого санацією можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушені такими діями (бездіяльністю).

З огляду на викладене, суд листом від 09.11.2017 попросив надати суду та кредитору ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції відомості про результати розгляду заяви від 30 жовтня 2017р. № 140/14/5/79 про включення до реєстру вимог кредиторів поточні вимоги (вимоги, що виникли під час провадження у даній справі про банкрутство) у загальній сумі 2 459 684,91 грн. - відсотки за користування кредитними коштами.

Листом від 16.11.2017 № 542/07 (а.с. 50, т. 13) керуючий санацією ПАТ "Таврійська будівельна компанія" Малоок О.В. повідомив суд, що 07.11.2017 він отримав заяву ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про включення грошових вимог до реєстру вимог в сумі 2459684,91 грн. Розглянувши зазначену заяву, він не визнав вимоги за необґрунтованістю, надіславши банку лист від 16.11.2017 № 541 (а.с. 51, т. 13).

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" вважає, що керуючий санацією неналежно виконує обов'язки, встановлені ст. 28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у зв'язку з чим звернувся 28.11.2017 до суду зі скаргою на його дії, оскільки керуючий санацією не визнав вимоги банку, не надавши жодного обґрунтування. Крім цього, банк зазначає, що заборгованість по сплаті процентів за кредитним договором за період з 25.12.2014 р. по 23.06.2016 р. в сумі 1 244 509,35 грн. підтверджена рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29.07.2016р. по справі №201/14224/14-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором №010/Р2-01-03-3-0/003 від 10.02.2014р. з фінансового поручителя боржника - ОСОБА_5, яке набрало законної сили 10.08.2017 р.

Крім того, представник ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" у в засіданні суду посилається на те, що відповідно до розділу V Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів, затвердженого наказом Міністерства економіки України від 02.07.2010 N 788, розпорядник майна веде реєстр вимог кредиторів, тому заявлені банком вимоги повинні бути включені ним до реєстру.

Ухвалою від 29.11.2017 суд призначив скаргу до розгляду в засіданні суду 14.12.2017.

05.12.2017 до суду надано план санації, який схвалений комітетом кредиторів згідно протоколу від 29.11.2017 № 10, та повідомлено, що план санації направлено для погодження забезпеченому кредитору ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

Листом від 15.12.2017 № 140-7-0-213 (а.с. 1-3, т. 14) ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" повідомив боржника, що не погоджує план санації у зв'язку з необґрунтованістю.

В засіданнях суду 14.12.2017, 22.12.2017 та 17.01.2018 судом оголошувалась перерва.

13.12.2017 боржник подав письмові пояснення (№ 618 від 13.12.2017) на скаргу, посилаючись на те, що вносити зміни до реєстру вимог кредиторів, затверджених ухвалою суду від 14.06.2016, не можна, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" внесення змін до затвердженого господарським судом реєстру вимог кредиторів здійснюється виключно за наслідками перегляду ухвали господарського суду в апеляційному та касаційному порядку або за нововиявленими обставинами, а також у разі правонаступництва.

Боржник також посилається на те, що відповідно до ч. 8 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" поточні вимоги банку, які виникли після відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, можуть пред'явити такі вимоги після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. До визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

ПАТ "Таврійська будівельна компанія" вважає, що ст. 28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не вимагає від керуючого санацією надавати обґрунтування невизнання ним кредиторських вимог.

Також боржник не погоджується з посиланнями банку на те, що заборгованість підтверджена рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29.07.2016р. по справі №201/14224/14-ц, оскільки в цьому рішенні не зазначено періоду, за який проводилось нарахування процентів.

21.12.2017 боржник надав суду доповнення до його відповіді на адресу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" від 16.11.2017 № 541, в яких він зазначає, що наразі, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вносити зміни до реєстру вимог кредиторів, затверджених ухвалою суду від 14.06.2016, не можна. А відповідно до ч. 8 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" поточні вимоги банку, які виникли після відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, можуть пред'явити такі вимоги після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

22.12.2017 ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" подав до суду відповідь на відзив боржника на скаргу, в яких він зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заставний кредитор, в даному випадку ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", відокремлений від кола конкурсних та поточних кредиторів, тому положення Закону щодо порядку пред'явлення вимог конкурсними та поточними кредиторами не застосовуються до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

Крім того, банк посилається на положення п.п. 2.2, 2.3 договору іпотеки від 11.02.2014 та договору застави від 11.02.2014, ст. 19, 20 Закону України "Про заставу", Закону України "Про іпотеку", виходячи з яких він вважає, що має право на повне задоволення всіх своїх існуючих та вимог, які виникнуть в майбутньому за рахунок предмету застави/іпотеки переважно перед іншими кредиторами у порядку, встановленому Законом.

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звертає увагу на те, що при розгляді Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська справи №201/14224/14-ц боржник брав участь в якості третьої особи, тому банк вважає безпідставним посилання боржника на не те, що рішення не підтверджує заборгованість, оскільки в ньому не зазначено періоду нарахування процентів. З огляду на викладене, 22.12.2017 ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" подав для залучення до матеріалів справи копії ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.08.2017 у справі №201/14224/14-ц, копію позовної заяви, розрахунок боргу станом на 16.10.2014, копію заяви про збільшення розміру позовних вимог та розрахунок боргу станом на 23.03.2016.

17.01.2018 боржник подав доповнення до письмових пояснень на скаргу, в яких звертає увагу на те, що в скарзі банк зазначає період нарахування заборгованості з 25.12.2014 р. по 23.06.2016 р., в той час як в мотивувальній частині рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у справі №201/14224/14-ц зазначено заборгованість станом на 23.03.2016, а в заяві про збільшення розміру позовних вимог - заборгованість станом на 23.03.2015.

Представник ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в засіданні суду усно пояснив, що в скарзі і в заяві про збільшення розміру позовних вимог технічна описка здійснена, вірною датою розрахунку заборгованості є 23.03.2016.

Представники кредиторів "Метизний завод "Шплінт.УА" та ПАТ "Херсонгаз" вважають, що ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" порушив порядок звернення з вимогами до боржника.

Суд звернув увагу учасників справи на те, що 15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Виходячи зі змісту ч. 4 ст. 247 ГПК України справи про банкрутство розглядаються в порядку загального позовного провадження.

Суд розглядаючи заяву ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" виходить з наступного.

Згідно з ч. 8 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" поточні кредитори з вимогами до боржника, які виникли після відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, можуть пред'явити такі вимоги після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. До визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Із заяви банку, вбачається, що вимоги виникли після 24.12.2014, тобто після порушення провадження у справі, тому є поточними вимогами.

Оскільки суд не визнавав боржника банкрутом, тому спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

З огляду на викладене, суд закриває провадження щодо розгляду заяви кредитора ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" від 30 жовтня 2017р. № 140/14/5/79 про визнання поточних кредиторських вимог ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ПАТ "Таврійська будівельна компанія" в сумі 2459684,91 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У зв'язку з закриттям провадження щодо розгляду заяви ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", 3200 грн сплаченого судового збору буде повернуто ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" після його звернення до суду з відповідною заявою.

В засіданні суду 22.01.2018 оголошувалась вступна те резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 22, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 12, 234 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Закрити провадження щодо розгляду заяви кредитора ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" від 30 жовтня 2017р. № 140/14/5/79 про визнання поточних кредиторських вимог ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ПАТ "Таврійська будівельна компанія" в сумі 2459684,91 грн.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

За приписами ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ухвала набрала законної сили 22.01.2018 та може бути оскаржена.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Т.Г. Пінтеліна