
Справа № 509/4386/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
26 січня 2018 рокусуддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м.Одесі, який знаходиться за адресою: 65009, м.Одеса, вул. Черняховського, 8 до ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: 67810, Одеська область, Овідіопольський район, с.Петродолинське, вул. Ювілейна, буд. 32 - про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
09 листопада 2017 року представник позивача звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою в якій просив суд, стягнути з відповідача - ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 3729,99 грн., мотивуючи це тим, що відповідач належним чином не виконує зобов"язання за вказаним договором.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Разом з позовною заявою позивачем клопотання не заявлялися.
Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м.Одесі, який знаходиться за адресою: 65009, м.Одеса, вул. Черняховського, 8 до ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: 67810, Одеська область, Овідіопольський район, с.Петродолинське, вул. Ювілейна, буд. 32 - про стягнення заборгованості.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Підготовче судове засідання призначити на 21 лютого 2018 року о 10:00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.
В підготовче судове засідання викликати сторони.
Визначити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:
http://ovd.od.court.gov.ua/ sud1521/gromadyanam/csz.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з повісткою та копією позовної заяви, копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
The court decision No. 71820950, Ovidiopol District Court of Odesa Oblast was adopted on 26.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 509/4386/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: