
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"25" січня 2018 р.Справа № 922/4073/17
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Бринцева О.В.
при секретарі судового засідання Гула Д.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Любисток" (33024, м. Рівне, вул. Соборна, буд. 444-А) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Дистриб’юшн Схід" (61145, м. Харків, вул. Новгородська, буд. 3-А) про стягнення 51.175,36 грн. за участю представників:
не з'явились.
ВСТАНОВИВ:
04.12.2017 ТОВ "ТД Любисток" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "Гранд Дистриб’юшн Схід" в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 34.064,73грн. - суми основного боргу, 12.995,70грн. -пені, 2.563,05грн. - інфляційних нарахувань, 1.551,87грн. - 3% річних. В обґрунтування позову вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором про постачання продукції від 18.05.2017 №55/ТД в частині повної та своєчасної сплати за поставлений товар. В якості правових підстав позову вказує на норми статей 530, 692, 712 Цивільного кодексу України, статті 173, 193 Господарського кодексу України.
Позивач уповноваженого представника в судове засідання 25.01.2018 не направив, надав відповідь на відзив (вх. №1662 від 22.01.2018) та клопотання про розгляд справи без участі представника позивача (вх. №1654 від 22.01.2018).
Враховуючи те, що відповідно до ст. 42 ГПК України, брати участь у судових засіданнях є правом учасників справи а не обов'язком, а явка позивача в судове засідання обов'язковою не визнавалась, суд вважає за можливе проводити розгляд справи без участі представника позивача.
Відповідач уповноваженого представника в судове засідання 25.01.2018 не направив, електронною поштою надав клопотання (вх. №191 від 25.01.2018) в якому просить суд розглянути справу без участі представника відповідача. Також зазначає, що під час розгляду справи ним було сплачено позивачу заборгованість у розмірі 29.703,87грн.
Суд не приймає зазначене клопотання, оскільки воно подано з порушенням частини третьої статті 91 ГПК України (учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону).
Відповідно до частин першої статті 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Згідно з частиною першою статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 ГПК України, до яких зокрема належить перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання
Враховуючи неявку відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 81, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "01" лютого 2018 р. о 10:00 год.
2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під’їзд, зал №102).
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Інформація по справі може бути одержана зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.
Суддя ОСОБА_1
/справа №922/4073/17/
The court decision No. 71820849, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 25.01.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 922/4073/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: