Court ruling № 71819958, 25.01.2018, Mykolaiv Regional Court of Appeal

Справа №469/313/16-ц 25.01.2018

Провадження №22-ц/784/266/18

Справа №469/313/16-ц

Провадження №22-ц/784/266/18

У Х В А Л А

25 січня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді Кушнірової Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 04 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, виконавчого комітету Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, ОСОБА_3, треті особи – ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування рішень (частково) та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 04 грудня 2017 року справу за позовом ОСОБА_2 до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, виконавчого комітету Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, ОСОБА_3, треті особи – ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування рішень (частково) та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння передано на розгляд до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на підставі п. 3 ч. 1 ст. 116 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час постановлення даної ухвали).

Не погодившись із ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка надійшла до Апеляційного суду Миколаївської області 09 січня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 11 січня 2018 року апеляційна скарга була залишена без руху, а заявнику надано строк для подання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності), а також сплатити судовий збір за подачу скарги.

На виконання вказаної ухвали Апеляційного суду Миколаївської області, 24 січня 2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява.

Із змісту вказаної заяви вбачається, що при постановленні оскаржуваної ухвали суду вона не була присутня, а копію її повного тексту отримано по пошті лише 05 січня 2018 року.

Згідно зі ст. 127 ЦПК України (в редакції чинній на час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження) процесуальний строк, пропущений з поважних причин, підлягає поновленню.

Ухвала Березанського районного суду Миколаївської області від 04 грудня 2017 року постановлена у відсутність сторін. Відомості про направлення ОСОБА_1 копії даної ухвали в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, недотримання строків апеляційного оскарження було зумовлено бездіяльністю суду першої інстанції, а не з вини ОСОБА_1

А відтак, суддя вважає можливим поновити заявнику строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Березанського районного суду Миколаївської області від 04 грудня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_6