
Справа № 459/115/18
Провадження № 2/459/344/2018
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
24 січня 2018 року м.Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «НФС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України.
Так, всупереч вимогам п. 10 ч. 3 ст. 175 цього Кодексу, у позовній заяві не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Вказані недоліки підлягають усуненню у спосіб подання письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
У зв’язку з викладеними вище недоліками позовна заява підлягає залишенню без руху зі строком їх усунення - 5 днів з дня вручення даної ухвали.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву залишити без руху.
Надати позивачу строк п’ять днів для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, з дня отримання копії останньої.
У разі якщо недоліки не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя: А. І. Жураковський
The court decision No. 71819315, Sheptytskyi City Court of Lviv Oblast (until 25.04.2025 - Chervonohrad City Court of Lviv Oblast) was adopted on 24.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 459/115/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: