
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
смт. Новомиколаївка
УХВАЛА
про оголошення перерви в судовому засіданні
05 січня 2018 рокуСправа № 322/1152/17
Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Гасанбекова С.С.,
при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом:ОСОБА_1до:Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій областітретя особа:ПАТ КБ «Правекс-Банк»про:звільнення успадкованого майна з-під арешту,
встановив:
07.11.2017 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений позов, в якому позивач просить суд:
- зняти арешт з майна та оголошення заборони на його відчуження, 325/3, 22.09.2008, що були накладені Орджонікідзевським ВДВС ЗМУЮ (зараз Вознесенівський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області), державний виконавець Столяренко А.В., реєстраційний номер обтяження: 7977213 від 26.09.2008, було накладено арешт на все майно в межах суми 8019,08 грн. на ім’я ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_1, що були накладені на житловий будинок та дві земельні ділянки, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Новомиколаївський район, с. Богунівка, вул. Партизанська, 13.
Ухвалою судді від 10.11.2017 було відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд справи на 05.12.2017.
Ухвалою суду від 05.12.2017 у розгляді справи оголошено перерву у зв’язку з витребуванням доказів до 05.01.2018.
У судове засіданні 05.01.2018 сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду не прибули. При цьому, позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Враховуючи неявку в судове засідання 05.01.2018 всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Вирішуючи питання щодо подальшого розгляду справи, суд виходить з наступного.
Відповідно до пп. 9 п. 1 розділу ХІІІ ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, що набрав чинності 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 19, ч. 4 ст. 274 чинного ЦПК України дана справа підлягає розгляду лише за правилами загального позовного провадження.
Оскільки станом на 05.01.2018 розгляд справи по суті не було розпочато, суд, виходячи з приписів ч. 9 ст. 10, ч. 4 ст. 277 ЦПК України, визнає за необхідне постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
З огляду на викладене, суд також визнає за необхідне встановити для відповідача строк для подання відзиву, а для третьої особи – строк для надання пояснень.
Для надання відповідачу можливості реалізувати нові процесуальні права, зокрема на подання відзиву, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні на підставі ч. 2 ст. 240 ЦПК України.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 10, 19, 148, 240, 260, 261, 263, 272, 274 ЦПК України, суд
ухвалив:
1. Продовжити розгляд цивільної справи № 322/1152/17 за позовом ОСОБА_1 до Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про звільнення успадкованого майна з-під арешту в порядку загального позовного провадження.
2. Оголосити перерву в судовому засіданні та визначити, що підготовче судове засідання відбудеться у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка, Запорізька обл., 01 лютого 2018 року о 09год. 00хв.
3. Відповідач має право подати відзив в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, протягом п’ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали.
У разі подання відзиву, відповідач зобов’язаний одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. За невиконання цього обов’язку суд може застосувати до відповідача штраф в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
4. Третя особа має право подати пояснення щодо позову або відзиву в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом п’яти днів з дня їх отримання.
У разі подання пояснень, третя особа зобов’язана одночасно з надсиланням (наданням) пояснень до суду надіслати (надати) копію пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи. За невиконання цього обов’язку суд може застосувати до третьої особи штраф в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя С.С. Гасанбеков
The court decision No. 71817974, Novomykolaivka District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 05.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 322/1152/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: