Court ruling № 71817707, 25.01.2018, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Дата документу 25.01.2018

Справа № 320/8302/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді Редько О.В., при секретарі – Колесніковій Л.В

розглянувши у судовому засіданні в м. Мелітополі Запорізької області вул. Шмідта, 11 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу товарів та послуг, суд ВСТАНОВИВ:

У провадженні Мелітопольського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу товарів та послуг.

Від ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення збитків.

Від сторін надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Форма і зміст поданої відповідачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, матеріали зустрічної позовної заяви суд вважає, що спільний розгляд позовних вимог за первісним та зустрічним позовами є доцільним, вони виникають з одних цивільних правовідносин і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, тому необхідно об’єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 52 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення збитків прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу товарів та послуг.

У зв’язку із пред’явленням зустрічного позову, замінити засідання для розгляду справи підготовчим засіданням, що призначене на 09:00 год. 15.03.2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3