
Заводський районний суд м. Запоріжжя
69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/103/18
Провадження №: 3/332/98/18
>П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 р.р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у м. Запоріжжі ДПП НП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії СА 335972 Комунарським РВ УМВС України в Запорізькій області 23.01.1997 року, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Чумаченко, 4/14,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 130 ч.2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
03.01.2018 року приблизно о 00 годин 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2108 державний реєстраційний номер НОМЕР_2, на перехресті вулиць Зразкової та Поточної в м. Запоріжжя, в порушення вимог п. 16.12 ПДР України, не надав перевагу у русі транспортному засобу ZAZ Lanos державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який наближався до перехрестя з правої сторони, внаслідок чого скоїв зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Крім того, 03.01.2018 року о 00 годин 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2108 державний реєстраційний номер НОМЕР_2, перехресті вулиць Зразкової та Поточної в м. Запоріжжя, в порушення вимог п.2.9.а ПДР України, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння (огляд на стан сп’яніння проводився в медичному закладі, висновок №48 від 03.01.2018 р.).
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєнні адміністративних правопорушень визнав та суду пояснив, що за обставин, вказаних у протоколах, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_4.
Окрім особистого визнання, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами серії БР №217676 та серії БР №217675 від 03.01.2018 р., відповідно до яких підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушень. Факт вчинення адміністративного правопорушення крім того підтверджується схемою ДТП, результатом проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного сп’яніння в медичному закладі, висновок №48 від 03.01.2018 р. та постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.10.2017 року згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3, та оцінивши матеріали справи, вважаю факт вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.130 ч.2 КУпАП доведеним, а тому правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При призначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер правопорушення та особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, відношення до скоєного, яке виразилося у щирому каятті і засуджені своєї протиправної поведінки, і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, яким є правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП, у виді штрафу на користь держави.
Поряд із цим, суд не вбачає підстав для застосування стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами або оплатного вилучення транспортного засобу виходячи з такого.
Відповідно до п.28 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», не є допустимим застосування такого стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала, так само як і не є можливим накладення стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.
З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 під час вчинення правопорушення керував транспортним засобом ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_5, який належить ОСОБА_4
Також, згідно з матеріалами даної справи, ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами
Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.36 ч.2, 401, 124, 130 ч.1, 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу на користь держави у розмірі 20400 грн. (банк отримувача: ГУ ДКСУ в Запорізькій області, р/р 31113149700001 ЄДРПОУ 37941997, МФО 813015, отримувач: ГУК у Запорізькій області, код платежу 21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (р/р 31213206700004, Банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄРДПОУ отримувача 38025372, одержувач: УДКСУ у Заводському районі м. Запоріжжя, код – 22030001, код бюджетної класифікації 22030101 – «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050»)).
Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.
Су ддя ОСОБА_5
The court decision No. 71817568, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 25.01.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 332/103/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: