
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________
У Х В А Л А
24 січня 2018 року Справа № 913/999/17
Провадження №1/913/999/17
За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Донбаська насосна компанія”, м. Павлоград Дніпропетровської області
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Ровенькиантрацит”, м. Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення 106588 грн. 02 коп.
Суддя Зюбанова Н.М.
Секретар судового засідання – Сокрута Н.М.
В засіданні брали участь:
від позивача – ОСОБА_2, представник за довіреністю № б/н від 15.05.2017;
від відповідача – ОСОБА_3, представник за довіреністю № ББУ/РА77/СЛ/17 від 11.12.2017;
Суть спору: про стягнення 87400 грн. 00 коп. боргу, 9615 грн. 09 коп. інфляційних нарахувань, 6297 грн. 71 коп. 3% річних та 3275 грн. 22 коп. пені, які утворились при розрахунках за договором від 09.01.2015 № 1650-РА.
Дослідивши матеріали справи, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, вислухавши представників сторін, суд дійшов до наступного.
Так, у зв`язку з тим, що з 10 год. 00 хв. 24.01.2018 було знеструмлено електромережу в приміщенні суду (акт № 1 від 25.01.2018), був відсутній доступ до програмного забезпечення КП "Діловодство спеціалізованого суду", локальної мережі та доступ до мережі Інтернет, тому фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Відповідач у відзиві проти позову заперечує з посиланням на те, що енергохолдингом втрачено контроль над всіма своїми підприємствами на території, яка не контролюється українською владою, та у сертифікаті ТПП України № 7601 від 15.06.2017 вказано про дію форс-мажорних обставин за договором концесії майнового комплексу. Також відповідач зазначає, що строк виконання грошових зобов‘язань за спірними накладними № 12139 від 13.12.2016 та № 122815 від 28.12.2016 настав вже у період дії обставин непереборної сили, а тому вони припинилися. На думку відповідача, розрахунок позову не відображає суму боргу, заявлену до стягнення, та відсутність у позові вимог про стягнення усієї суми боргу протирічить ст. 625 ЦК України, оскільки додаткові вимоги не можуть бути відокремлені від основного боргу.
Позивачу слід подати відповідь на відзив відповідача, а відповідачу - відповідні заперечення.
Згідно зі ст. 252 ГПК України, яка регулює особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив або заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.
За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст. 120, ст. ст. 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
у х в а л и в:
1. Розгляд справи відкласти на 08 лютого 2018 року, 12 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, 2-й поверх, зала судового засідання № 109.
2. Позивачу подати відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України в строк до 08.02.2018.
3. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 24.01.2018 та не підлягає оскарженню.
Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в України" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua).
Суддя Н.М.Зюбанова
The court decision No. 71817397, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 24.01.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 913/999/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: