Court ruling № 71815853, 25.01.2018, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 ел.пошта : inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"25" січня 2018 р. Cправа № 902/1154/17

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Колбасова Ф.Ф., при секретарі судового засідання Вознюк К.В., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи № 902/1154/17

за позовом: заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури (21020, м. Вінниця, пров. Цегельний, 8) в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Вінницької міської ради (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59)

до: фізичної особи-підприємця Шевченка Павла Володимировича АДРЕСА_1

про стягнення 7938,56 грн. заборгованості по орендній платі,

за участю представників сторін:

прокурора: Федчук С.М., службове посвідчення №045020 від 29.11.2016р.;

позивача: Бондар С.С., представник за довіреністю № 37 від 09.01.2018р.;

відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Вінницької місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Вінницької міської ради про стягнення з фізичної особи-підприємця Шевченка Павла Володимировича 7938,56 грн заборгованості за договором оренди нерухомого майна.

Ухвалою від 26.01.2018р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/1154/17 та призначено підготовче засідання на 25.01.2018 року.

На вказану дату в підготовче засідання прибули представник позивача та прокурор.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав, хоча про дату і час підготовчого судового засідання відповідачу відомо. Це підтверджується його підписом на рекомендованому повідомленні про вручення відділенням зв'язку 03.01.2018р. поштового відправлення з ухвалою суду від 26.01.2018р.

В засіданні прокурором подано клопотання про закриття провадження у справі, оскільки відповідач - фізична особа-підприємець Шевченко Павло Володимирович погасив заборгованість по сплаті за користування орендованим нерухомим майном 11626,77 грн, в т.р. 7938,56 грн, які є предметом спору у даній справі. Це підтверджується доданими до клопотання прокурора копіями банківських виписок.

Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

В даному випадку предметом спору є стягнення з відповідача грошових коштів.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, спір в даній справі припинив своє існування під час розгляду справи в зв'язку оплату відповідачем боргу перед позивачем.

Представник позивача сплату відповідачем коштів за позовними вимогами підтвердив і підтримав клопотання прокурора про закриття провадження у справі.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, враховуючи проведення відповідачем розрахунку за позовними вимогами, провадження у справі слід закрити.

За наслідками закриття провадження у справі, які передбачені ст. 231 ГПК України, повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. Така заява до суду не надходила.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 123, 231 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №902/1154/17 за позовом заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Вінницької міської ради до фізичної особи-підприємця Шевченка Павла Володимировича про стягнення 7938,56 грн. заборгованості по орендній платі.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвалу надіслати прокурору та сторонам рекомендованим листом.

Ухвалу підписано 26.01.2018р.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - Вінницька місцева прокуратура (21020, м. Вінниця, пров. Цегельний, 8)

3 - позивачу (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59)

4 - відповідачу АДРЕСА_1