Court ruling № 71815529, 17.01.2018, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/402/18 Справа № 202/3980/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бєльченко Л. А. Доповідач - Лаченкова О.В.

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Городничої В.С.

при секретарі - Кошара О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2017 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2017 року у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційним судом Дніпропетровської області 26 липня 2017 року було відкрито провадження за апеляційною скаргою та 31 липня 2017 року справа була призначена до апеляційного розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 червня 2017 року до канцелярії Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2017 року заяву представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху, надати строк для усунення недоліків, який не перевищує п'яти днів з дня отримання представником відповідача ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута представникові відповідача.

Враховуючи, першочерговість розгляду заяви про роз'яснення судового рішення в суді першої інстанції, в зв'язку з цим неможливість розгляду справи в суді апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне зняти справу з розгляду та повернути до суду першої інстанції для розгляду заяви ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Зняти з розгляду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та направити справу до суду першої інстанції для розгляду заяви ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

В.С.Городнича