Court ruling № 71815494, 26.01.2018, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/774/141/18 Справа № 200/473/18 Слідчий суддя - Сліщенко Ю.Г. Суддя- доповідач - ОСОБА_1

Категорія: ст. КПК України

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

26 січня 2018 року м.Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою директора ПАТ «Сумський завод продовольчих товарів» - ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді від 11 січня 2018 року надано дозвіл старшому слідчому відділу розслідування ОВС та ЗУОГ і ЗО СУ НП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженні № 12017040000001360, у тимчасовому доступі з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у ПАТ «Сумський завод продовольчих товарів», (ЄРДПОУ 00375160) за адресою: Сумська область, с. Бездрик, Сумського району, вул. Зарічна, 1.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшому слідчому відділу розслідування ОВС та ЗУОГ і ЗО СУ НП в Дніпропетровській області про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів документів.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

У відповідності до п.10 ч.1 ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскарженні в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа – підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В апеляційній скарзі директор ПАТ «Сумський завод продовольчих товарів» - ОСОБА_2 не вказує, яким чином речі та документи до яких надано доступ з можливістю вилучення, або інші, позбавляють ПАТ «Сумський завод продовольчих товарів» здійснювати свою діяльність.

Відповідно до ст.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, перевіривши апеляційну скаргу та надані до неї матеріали апеляційний суд приходить до висновку, що необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження та повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись ст. 309, ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,-

П О С Т А Н О В И Л А:

У відкритті апеляційного провадження директора ПАТ «Сумський завод продовольчих товарів» - ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2018 року про надання тимчасового доступу з можливістю

вилучення оригіналів документів, які знаходяться у ПАТ «Сумський завод продовольчих товарів», (ЄРДПОУ 00375160) за адресою: Сумська область, с. Бездрик, Сумського району, вул. Зарічна, 1 - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1