
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2427/18 Справа № 201/8304/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
26 січня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Університету митної справи та фінансів на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Університету митної справи та фінансів, треті особи Міністерство освіти і науки України та Державна казначейська служба України про стягнення не нарахованих та не доплачених сум стипендії, інфляційних втрат та судових витрат, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2017 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 Стягнуто з Університету митної справи та фінансів на користь ОСОБА_2 не нараховану та не виплачену стипендію за період з червня 2014 року по червень 2016 року в розмірі 23944 грн., інфляційні втрати – 9910 грн. 21 коп. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн., а всього 31529 грн. 95 коп. В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 до Університету митної справи та фінансів, треті особи Міністерство освіти і науки України та Державна казначейська служба України про стягнення не нарахованих та не доплачених сум стипендії, інфляційних втрат та судових витрат відмовлено (а.с.63-67).
19 січня 2018 року Університет митної справи та фінансів подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду (а.с.69,70).
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
З матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору, який у даній справі, з урахуванням ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року (в редакції, яка діяла на час подання апеляційної скарги – 19 січня 2018 року) ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тому сума судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі становить 960 грн. 00 коп., яку апелянту необхідно сплатити на р/р 31218206780004, отримувач платежу: УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпро Дніпропетровської області, код з ЄДРПОУ отримувача 37989274, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпро, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22030101, ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу: судовий збір, за скаргою – прізвище, ім'я та по батькові (найменування) платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м.Дніпро), код ЄДРПОУ 02891291.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для сплати судового збору та надання апеляційному суду чеку для долучення до матеріалів справи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Університету митної справи та фінансів на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2017 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.
У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.
Суддя І.А.Єлізаренко
The court decision No. 71815411, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 26.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 201/8304/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: