Court ruling № 71815372, 25.01.2018, Cherkasy District Administrative Court

Approval Date
25.01.2018
Case No.
823/243/18
Document №
71815372
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 січня 2018 року справа № 823/243/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про визнання протиправними дій та скасування припису і постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22.01.2018 до суду звернулася ОСОБА_1 (18000, АДРЕСА_1) з адміністративним позовом до управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради (18000, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36), в якому просить:

-визнати протиправними дії управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради щодо проведення позапланової перевірки відносно ОСОБА_1;

-скасувати припис управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради № 47 від 17.10.2017;

-скасувати постанову управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про адміністративне правопорушення № 1 від 12.01.2018.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

За приписами ч. 1 ст. 43 КАС України, здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Позовна заява підписана ОСОБА_1, однак до суду не надано належним чином завірених доказів адміністративно-процесуальної правоздатність, яка може бути підтверджена паспортом.

У відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно прохальної частини позову, ОСОБА_1 оскаржує також дії управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради щодо проведення позапланової перевірки відносно неї, однак в силу даної норми, останньою не визначено, саме при якій перевірці були вченені протиправні дії.

Отже, позивачу необхідно визначити, яка з проведених перевірок на думку позивача вважається протиправною, чи під час винесення припису № 47 від 17.10.2017, чи під час контролю за виконанням останнього.

Згідно вимоги п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем, письмово не підтверджено про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 1 ст. 161 КАС України унормовано, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. (ч. 2 ст. 94 КАС України).

Позивачем же надано до суду не завірені ксерокопії додатків до позову, як для суду так і для відповідача.

При цьому, засвідчення копій документів, що видаються органами державної влади, здійснюється на підставі положень Типової інструкції з діловодства в центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої Постановою КМУ від 30?листопада 2011?року №?1242 та відповідно до вимог Стандарту №?55 «УНІФІКОВАНА СИСТЕМА ОРГАНІЗАЦІЙНО-РОЗПОРЯДЧОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ» ДСТУ 4163-2003.

Отже, позивачу необхідно надати суду оригінали або належним чином завірені копії документів для всіх учасників справи, враховуючи відсутність у позивача права засвідчувати документи видані органами виконавчої влади.

Приписами ч. 3 ст. 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України “Про судовий збір” від 08.07.2011 № 3674-VI, з подальшими змінами та доповненнями.

Статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2018 рік” від 07 грудня 2017 року № 2246-VIII встановлено розмір прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб на 2018 рік, а саме у місячному розмірі з 1 січня – 1762 грн.

Згідно ч. 3 ст. 6 ЗУ “Про судовий збір”, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Суд враховує, що позивач, не є суб'єктом, на якого розповсюджуються пільги щодо сплати судового збору визначені ст. 5 Закону України “Про судовий збір”.

При цьому, вказані позовні вимоги мають самостійний характер.

Таким чином, за подання вказаної позовної заяви з трьома вимогами немайнового характеру, позивачу необхідно сплатити 2114,4 грн.

Натомість, в матеріалах позову містяться квитанції про сплату судового збору лише в розмірі 1409,6 грн.

Статтею 9 ЗУ “Про судовий збір” передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, позивачу необхідно надати суду належний доказ доплати (перерахування) судового збору в розмірі 704,8 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про визнання протиправними дій та скасування припису і постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого останній має усунути недоліки позовної заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.Г. Паламар

Часті запитання

Який тип судового документу № 71815372 ?

Документ № 71815372 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 71815372 ?

Дата ухвалення - 25.01.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 71815372 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 71815372 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 71815372, Cherkasy District Administrative Court

The court decision No. 71815372, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 25.01.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 71815372 refers to case No. 823/243/18

This decision relates to case No. 823/243/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 71815371
Next document : 71815377