
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
23 січня 2018 року справа №826/6702/14
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Яцюти М.С. та представників:
позивача: Белінського С.Є.;
відповідача: Зайцевої О.В.
розглянувши в судовому засіданні за власною ініціативою питання про заміну відповідача належним відповідачем в адміністративній справі
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-Компані"до Державної податкової інспекції у святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києвіпровизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішеньВ С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-Компані" (далі по тексту - позивач) звернулось із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (далі по тексту - відповідач) в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0000232201 від 14 січня 2014 року та №0001462201 від 04 квітня 2014 року.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2017 року адміністративну справу №826/6702/17 прийнято до провадження та призначено справу до судового розгляду.
В судовому засіданні 23 січня 2017 року суд дійшов висновку про необхідність заміни неналежного відповідача - Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві належним відповідачем - Державною податковою інспекцією у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві.
Судом встановлено, що Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві є правонаступником Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві.
Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив
Враховуючи викладене, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне замінити первинного відповідача - Державну податкову інспекцію у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві його правонаступником - Державною податковою інспекцією у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві.
На підставі вищенаведеного, частини першої статей 52, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1. Замінити первинного відповідача - Державну податкову інспекцію у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві його правонаступником - Державною податковою інспекцією у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві.
2. Відкласти розгляд справи на 12 квітня 2018 року о 14 год. 20 хв.
3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя В.А. Кузьменко
The court decision No. 71815340, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 23.01.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 826/6702/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: