
313/680/17
2/313/205/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2018 р. смт. Веселе
Веселівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді - Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.О., представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2, представника відповідачів адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні відвід судді у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Менчикурівська сільська рада Веселівського району Запорізької області, Веселівська державна нотаріальна контора в Запорізькій області, про визнання права власності на 1/2 частку у спільному майні зі спадкодавцем та виключення частини зі спадкового майна, перебіг черги у спадщині,
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Менчикурівська сільська рада Веселівського району Запорізької області, Веселівська державна нотаріальна контора в Запорізькій області, про визнання права власності на 1/2 частку у праві власності із майна нажитого під час спільного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_9, земельної ділянки 0,60 га та 5,5710 га Державного акту серії ЗП № 135481, яка знаходиться на території Запорізької сільської ради Веселівського району, легкового автомобіля НОМЕР_1 та виключення цієї частки із майна спадщини спадкодавця.
Під час судового розгляду справи представники відповідачів адвокат ОСОБА_3 заявила відвід судді з тих підстав, що у провадженні судді Нагорного А.О. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про визнання права власності, де ОСОБА_4 є третьою стороною у справі і зупинено провадження до вирішення питання по справі ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частку майна та перебіг черги. Провадження по справі зупинено саме з питань, що стосується по даній справі.
Присутні у судовому засіданні представники позивача вважають заявлений відвід безпідставний, але вирішення його залишають на розсуд суду.
Треті особи про місце і час судового розгляду справи повідомлені належним чином, однак у судове засідання не з'явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, з заявою про відкладення розгляду справи не зверталися. За таких обставин неявка у судове засідання третіх осіб не перешкоджає розгляду клопотання про відвід судді.
Вивчивши заяву про відвід судді суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Інститут відводу має важливе значення для реалізації демократичних принципів цивільного процесу, сприяє ефективному розгляду справи і забезпечує правильне вирішення спору.
Норма про відвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, запобігає можливості скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб’єктів, що з’ясувалися під час перевірки справи вищестоящими інстанціями.
Заявлений відвід судді Нагорному А.О. з заявлених йому підстав узгоджується з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, так як з огляду даної норми закону вбачається, що підстави для відводу не мають вичерпного характеру.
Таким чином, заявлений відвід судді Нагорному А.О. на подальшу його участь у розгляді цивільної справи підлягає задоволенню, оскільки у сторін по справі будуть сумніви в об'єктивності та неупередженості судді, в об'єктивності і неупередженості правосуддя в цілому.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 36, ст. ст. 40, 258-261 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника відповідачів адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Нагорного А.О. від участі у розгляді цивільної справи № 313/680/17, провадження № 2/313/205/2018 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Менчикурівська сільська рада Веселівського району Запорізької області, Веселівська державна нотаріальна контора в Запорізькій області, про визнання права власності на 1/2 частки у спільному майні зі спадкодавцем та виключення частини зі спадкового майна, перебіг черги у спадщині - задовольнити, а справу негайно передати до канцелярії суду для подальшого розподілу справи в порядку, встановленому Розділом Х111 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України від 03.10.2017 р.№ 2147-V111.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Веселівського районного суду
Запорізької області ОСОБА_10
The court decision No. 71814934, Veselivskyi District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 26.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 313/680/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: