
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 757/55446/17-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/547/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Остапчук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А
25 січня 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду міста Києва Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 21 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення коштів, -
встановив:
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 04 грудня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано банку звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Згідно зворотнього повідомлення дана ухвала отримана ПАТ КБ «ПриватБанк» 12 грудня 2017 року (а.с. 49).
Станом на 25 січня 2018 року недоліки не усунуті.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
З огляду на наведене, оскільки скаржником, у строк визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційного оскарження, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст. 358 ЦПК України,-
ухвалив:
Відмовити у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 21 вересня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.
Суддя Є.В. Болотов
The court decision No. 71814841, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 25.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 757/55446/17-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: