Court ruling № 71814421, 26.01.2018, Vilniansk District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 314/2641/17

Провадження № 8/314/1/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши заяву представника Дружелюбівської сільської ради ОСОБА_1 по цивільній справі № 314/2641/17, -

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області звернувся представник Дружелюбівської сільської ради ОСОБА_1 із заявою про перегляд судового рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 18.07.2017 по цивільній справі № 314/2641/17 за нововиявленими обставинами.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 25.01.2018 року справу розподілено судді Кіяшко В.О.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід.

Згідно вимог ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

В силу ст. 39 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Самовідвід повинен бути вмотивованим і заявленим не пізніше початку підготовчого засідання.

Відповідно до вимог ч. 13 ст. 33 ЦПК України розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 314/2641/17, справа розглядалася одноособово суддею Беспалько Т.Д.

Під час розгляду справи суд має бути безстороннім і незалежним, не повинен виявляти будь-якої упередженості та особистих переконань, чітко дотримуватися вимог закону та не давати підстав для будь-яких сумнівів у сторін. Але у зв'язку із вказаними обставинами, сторони по справі можуть поставити під сумнів законність дій судді і неупередженість суду.

Таким чином, з можливим виникненням у сторін сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, суддя приходить до висновку про необхідність заявити самовідвід та обґрунтованій передачі цієї справи для розгляду іншому складу суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 38, 39, 40 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити самовідвід судді Кіяшко В.О. по матеріалам цивільної справи № 314/2641/17 за заявою представника Дружелюбівської сільської ради ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 18.07.2017 за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.О. Кіяшко

26.01.2018