
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25.01.2018р. справа № 814/3050/17
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянув в порядку письмового провадження питання щодо відкладення розгляду адміністративної справи
за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54046
доУправління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001
провизнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 02.01.2018 року відкрито провадження у справі №814/3050/17 та призначено судове засідання на 25.01.2018 р. об 11:00 год.
Позивач у судове засідання 25.01.2018 р. не з'явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином. Про причини неявки позивач суд не сповістив, заяв чи клопотань до суду не надав.
Поважність причин неявки сторони в суд є оціночною категорією, яка вирішується судом в кожному конкретному випадку, але в будь якому разі неявка представника повинна бути обумовлена причинами, які об'єктивно та безумовно не дозволяють йому з'явитись до суду: хвороба, відрядження, несвоєчасне отримання судової повістки, тощо. Позивач взагалі не надав суду доказів поважності неявки в судове засідання 25.01.2018 р., у зв'язку з чим суд знаходить неявку такою, що відбулася з неповажних причин.
Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.
До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.
З огляду на приписи наведеної статті, процесуальним законодавством передбачено випадки, коли адміністративний суд має право розглянути справу за відсутності позивача - у разі надходження від нього відповідної заяви або коли неявка позивача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Суд вважає, що неявка позивача у судове засідання 25.01.2018 р. перешкоджає розгляду справи, оскільки суд призначив судове засідання для отримання пояснень від сторін, однак позивач не прибув у судове засідання, не надав пояснення (усного чи письмового) та не надав відповідної заяви (про розгляд справи за його відсутністю або відкладення розгляду справи з зазначенням причин такої неявки).
З урахуванням викладеного, суд роз'яснює позивачу, що у випадку повторної неявки без поважних причин, позовна заява буде залишена без розгляду, що, в свою чергу, не перешкоджає позивачу повторно звернутись до суду із позовом.
Керуючись статтями. 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Визнати неявку позивача у судове засідання такою, що відбулася з неповажних причин.
2. Відкласти розгляд справи № 814/3050/17 на 08.02.18 о 15:10 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м, Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.
3. Ухвалу направити учасникам справи.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
5. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Суддя А.О. Мороз
The court decision No. 71814381, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 25.01.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 814/3050/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: