Court ruling № 71813563, 23.01.2018, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО РОЗ’ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ ОСОБА_1

23 січня 2018 року Справа № 808/3776/14м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративним суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянув заяву представника Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про роз’яснення судового рішення у справі

за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до: Дочірнього підприємства “Запорізький облавтодор” відкритого акціонерного товариства “ОСОБА_2 акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”

про: стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 361 088,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.07.2014 у справі №808/3776/14 стягнуто кошти у сумі податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 361 088 (триста шістдесят одну тисячу вісімдесят вісім) грн. 30 коп. з рахунків платника податків Дочірнього підприємства “Запорізький облавтодор” відкритого акціонерного товариства “ОСОБА_2 акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” (код ЄДРПОУ 32025623) у банках обслуговуючих такого платника податків на користь бюджету.

Ухвалою суду від 17.02.2015 замінено позивача ОСОБА_2 податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів.

22 січня 2018 року від представника Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до суду надійшла заява про роз’яснення судового рішення.

Розглянувши заяву про роз’яснення судового рішення, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду наступне.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз’яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Разом з тим, Запорізька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області не є учасником страви №808/3776/14, оскільки позивачем у вищевказаній справі є Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

Документів на підтвердження того, що Запорізька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області є правонаступником Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів не надано.

Суд зазначає, що стаття 254 КАС України не містить спеціальних вимог до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, у зв’язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України, яка визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, відповідно до ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Судом встановлено, що заява представника Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про роз’яснення судового рішення не відповідає вимогам ч.1 ст.167 КАС України, а саме не містить повного найменування особи, яка подає заяву, її місцезнаходження, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що заява про роз’яснення судового рішення подана особою, яка відповідно до вимог КАС України не має повноважень на звернення до суду з відповідною заявою, не відповідає вимогам встановлених частиною 1 статті 167 КАС України, а відтак заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 241, 248, 254, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про роз’яснення судового рішення без розгляду.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя О.В.Конишева