Court ruling № 71813485, 26.01.2018, Kharkiv District Administrative Court

Approval Date
26.01.2018
Case No.
820/415/18
Document №
71813485
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 січня 2018 р. Справа № 820/415/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства «Будтранс-Груп» до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо неприйняття письмових пояснень та копій документів Приватного підприємства «Будтранс-Груп» та неприйняття рішень щодо реєстрації податкових накладних або щодо відмови у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних по податковим накладним Приватного підприємства «Будтранс-Груп» № 86/- від 04.11.2017 року, № 95/- від 06.11.2017 року, № 129/- від 07.11.2017 року, № 158/1 від 08.11.2017 року, № 159/- від 08.11.2017 року, реєстрація яких зупинена; зобов’язати Державну фіскальну службу України прийняти письмові пояснення та копії документів, які направлені Приватним підприємством «Будтранс-Груп» згідно повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по податковим накладним, реєстрацію яких зупинено від 26.12.2017 року № 11, від 26.12.2017 року № 12, від 26.12.2017 року № 13, від 27.12.2017 року № 14, від 27.12.2017 року № 15, доставлені до Державної фіскальної служби України 05.01.2018 року, та на підставі поданих письмових пояснень та копій документів прийняти рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних по податковим накладним Приватного підприємства «Будтранс-Груп» № 86/- від 04.11.2017 року, № 95/- від 06.11.2017 року, № 129/- від 07.11.2017 року, № 158/1 від 08.11.2017 року, № 159/- від 08.11.2017 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями вимог ст. 160,161 КАС України, з наступних підстав.

Пунктом 2 ч.5 ст.160 КАС України визначено, що, в позовній заяві зазначається: офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

З позовної заяви вбачається, що позивачем фактично заявлено 4 позовні вимоги немайнового характеру, а саме : про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо неприйняття письмових пояснень та копій документів Приватного підприємства «Будтранс-Груп», про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо неприйняття рішень про реєстрацію податкових накладних або щодо відмови у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, про зобов'язання відповідача прийняти письмові пояснення та копії документів, які направлені Приватним підприємством «Будтранс-Груп», про зобов'язання відповідача прийняти рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, поданого, зокрема, юридичною особою, розмір судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Суддя зазначає, що при обрахуванні належної суми судового збору в рамках даного позову, було враховано Постанову Пленуму ВАС України від 05.02.2016 № 2 Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22 травня 2015 року N 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", якою визначено, що перевіряючи правильність сплати позивачем судового збору та визначаючи кількість вимог немайнового характеру, звернених до суду, необхідно враховувати, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

Таким чином, позовні вимога про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо неприйняття письмових пояснень та копій документів Приватного підприємства «Будтранс-Груп» є пов'язаною з вимогою про зобов'язання відповідача прийняти письмові пояснення та копії документів, які направлені Приватним підприємством «Будтранс-Груп», а вимога про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо неприйняття рішень про реєстрацію податкових накладних або щодо відмови у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних - з вимогою про зобов'язання відповідача прийняти рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України “Про судовий збір” , судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Враховуючи, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі : з 1 січня 2018 року - 1762 грн., беручи до уваги Постанову Пленуму ВАС України від 05.02.2016 № 2, суддя зазначає, що за подання даного позову в частині 4 вимог немайнового характеру, розмір судового збору складає 3524 грн. ( як за дві немайнові вимоги).

З матеріалів, доданих позивачем до позовної заяви, вбачається, що останнім не надано доказів сплати судового збору в розмірі, встановленому чинним законодавством, оскільки лише міститься відповідне платіжне доручення № 95 від 24.01.2018 р. на суму 1762 грн., а також, в позовній заяві не вказано електронну адресу відповідача.

Таким чином, зазначений позов поданий з порушенням вимог ст. 160, 161 КАС України.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду оригінал квитанції щодо сплати судового збору, доплативши 1762 грн. на розрахунковий рахунок 31217206784011, одержувач УДКСУ в Основ’янському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ 37999628, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації: 22030101, а також, виконати вимоги п. 2 ч.5 ст.160 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160,161,169, 248,256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства «Будтранс-Груп» до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Заічко О.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 71813485 ?

Документ № 71813485 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 71813485 ?

Дата ухвалення - 26.01.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 71813485 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 71813485 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 71813485, Kharkiv District Administrative Court

The court decision No. 71813485, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 26.01.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 71813485 refers to case No. 820/415/18

This decision relates to case No. 820/415/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 71813474
Next document : 71813502