Court ruling № 71813175, 25.01.2018, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

25 січня 2018 р. Справа № 818/1880/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в порядку письмового провадження адміністративну справу №818/1880/17

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-ОПТИМА"

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-ОПТИМА" звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

23.01.18 до суду надійшла заява позивача про відмову від позову у зв’язку з задоволенням відповідачем позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-ОПТИМА" в повному обсязі (а.с.40).

Крім цього, відповідачем також було подано до суду письмове пояснення, в яких ДФС України зазначає, що податкові накладні від 17.08.2017 №2, від 18.08.2017 №1, від 21.08.2017 №2 були зареєстровані в ЄРПН відповідно до вимог Податкового кодексу України.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За приписами ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Пунктом 2 частини 1 статті 238 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України провадження у справі повинно бути закрито, оскільки відмова позивача від позову не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб і тому може бути прийнята судом.

Крім цього, у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-ОПТИМА" про відмову від позову позивач просить стягнути з відповідача понесені ним у справі витрати, а саме сплачений судовий збір в розмірі 6400 грн.

Відповідно до ст. 140 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Як свідчить з доказів, наданих відповідачем до письмових пояснень, реєстрація податкових накладних відбулася 12.01.2018 року, тобто, після відкриття провадження у даній справі. Вищезазначені обставини свідчать про задоволення позовних вимог відповідачем після подання позовної заяви.

З платіжних доручень №349 від 30.11.2017 (а.с.3) та №360 від 12.12.2017 (а.с.19) вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у загальному розмірі 6400 грн. (100 грн. та 6300 грн. відповідно).

Таким чином, судовий збір у розмірі 6400 грн. має бути стягнуто з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-ОПТИМА" у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 205, 229, 238, 248, 256, 294-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-ОПТИМА" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ-53, 04053, код ЄДРПОУ 39292197) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-ОПТИМА" (вул.Харківська, буд. 122, м. Суми, 40000, код ЄДРПОУ 37845991) витрати на оплату судового збору в сумі 6400 (шість тисяч чотириста) гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Кунець