Decision № 71812802, 11.01.2018, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 185/8282/17

Провадження № 2/185/585/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., за участю секретаря - Андрухової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2017 року, відповідно до відбитку штемпеля на конверті, товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 28520 грн. 72 коп. та судові витрати по справі. Позов обґрунтовано тим, що між публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та відповідачем укладено кредитний договір № 500336684 від 17 січня 2013 року, відповідно до якого відповідач отримав від банку кредит у сумі 10720 грн. 00 коп. з фіксованою процентною ставкою 0,01 % річних з кінцевою датою повернення кредиту до 19 січня 2015 року. 30.09.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата ОСОБА_2» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «Дата ОСОБА_2» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 500336684 від 17 січня 2013 року. 10.10.2016 року між ТОВ «Дата ОСОБА_2» та позивачем укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого, ТОВ «Дата ОСОБА_2» відступило позивачу належне йому право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором. Зобов’язання по кредитному договору відповідач не виконав, у зв’язку з чим станом на 10.10.2016 року сума заборгованості склала 28520 грн. 72 коп., з яких: 9077 грн. 44 коп. – заборгованість за основною сумою боргу, 6693 грн. 28 коп. – заборгованість за процентами та комісією, 12750 грн. – пеня, штраф, неустойка.

У судове засідання представник позивача не з’явився. У прохальній частині позовної заяви просив суд розглянути справу за його відсутності за наявними доказами у справі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 17 січня 2013 року між публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та відповідачем укладено кредитний договір № 500336684, відповідно до умов якого відповідач отримав від банку кредит у сумі 10720 грн. 00 коп. зі сплатою 0,01 % річних за користування кредитом з кінцевою датою повернення до 19.01.2015 року (а.с.5).

Згідно копії договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року та витягу з додатку № 1-1 до даного договору, ТОВ «Дата ОСОБА_2» відступило позивачу право грошової вимоги по кредитному договору № 500336684 від 17 січня 2013 року станом на 10.10.2016 року в сумі 28520 грн. 72 коп., з якої 9077 грн. 44 коп. – заборгованість за кредитом, 0 грн. 81 коп. – заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом, 6692 грн. 47 коп. – заборгованість зі сплати комісії за користування кредитом, 12750 грн. 00 коп. – штраф, пеня, неустойка(а.с.17-19,21) .

Відповідно до ст.514 Цивільного Кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Тобто позовні вимоги є законними та обґрунтованими матеріалами справи.

У відповідності до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов’язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Керуючись ст.ст.526,629,1054 ЦК України, ст.ст.12,13,81,89,259,265,280-283,293,304 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, РНКОПП: НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором № 500336684 від 17.01.2013 у розмірі 28520 (двадцять вісім тисяч п’ятсот двадцять) грн. 72 коп., що складається з 9077 (дев’ять тисяч сімдесят сім) грн. 44 коп. – заборгованість за кредитом, 0 (нуль) грн. 81 коп. – заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом, 6692 (шість тисяч шістсот дев’яносто дві) грн. 47 коп. – заборгованість зі сплати комісії за користування кредитом, 12750 (дванадцять тисяч сімсот п’ятдесят) грн. 00 коп. – штраф.

Стягнути з ОСОБА_1, РНКОПП: НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судові витрати у розмірі 1600( одна тисяча шістсот)грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржене протягом 30-ти днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т. Д. Палюх