Court ruling № 71812431, 24.01.2018, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Дело № 202/1843/15-к

1/202/2/2018

Определение

24 січня 2018 року Индустриальный районный суд г. Днепропетровска в составе:

Председательствующего судьи Шофаренко Ю.Ф.

судей: Слюсар Л.П.

ОСОБА_1

при секретаре – Мироняк Т.С.

с участием прокурора – Онишко Я.А.

защитников - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7.

ОСОБА_8, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 255; п.п. 1,6,9,11,13 ч.2 ст.115; ч.4 ст.187; ч.2 ст. 146; ч.3 ст. 189; ч. 2 ст.190; ч.3 ст. 190; ч.4 ст. 190; ч. 1 ст. 358; ч. 2 ст. 358; ч.3 ст. 358 УК Украины,

ОСОБА_9, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 255; п.п.1,6,9,11,13 ч.2 ст.115; ч.4 ст. 187; ч.2 ст.146; ч.3 ст.189; ч. 2 ст. 190; ч.3 ст.190; 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358; ч.2 ст. 358; ч.3 ст. 358; ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 358; ч.5 ст.27, ч.3 ст. 358; ч.5 ст. 27, ч.4 ст.190 УК Украины,

ОСОБА_10, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 255; п.п. 1,6,9,11,13 ч.2 ст. 115; ч.2 ст. 190 УК Украины,

ОСОБА_11, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 255; п.п. 6,9,13 ч.2 ст.115; ч.2 ст. 146; ч.3 ст.189; ч.2 ст.190; ч.3 ст.190; ч.4 ст. 190; ч.1 ст. 358, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358 УК Украины,

ОСОБА_12, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.255; ч.3 ст.189; ч.2 ст.146; ч. 3,ст.190; ч.4 ст. 190; ч.1 ст. 358; ч.3 ст. 358 УК Украины,

ОСОБА_13, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 255;ч.3 ст.190 УК Украины,

ОСОБА_14, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.358; ч.3 ст.358; ч.4 ст. 190 КК Украины.

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании подсудимым ОСОБА_9 заявлено ходатайство об изменении ему меры пресечения, которое мотивировано тем, что дело длительное время находится на рассмотрении в суде, нахождением его под стражей более шести лет, что за все время рассмотрения дела не установлен факт участия ОСОБА_9 в совершении инкриминируемых ему преступлений, на практику европейского суда по правам человека.

Суд считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку риски, послужившие основанием для избрания подсудимому именно такой меры пресечения не отпали, ОСОБА_9 обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание виде пожизненного лишения свободы, судом не допрошены свидетели, потерпевшие, находясь на свободе, подсудимый может оказать давление на указанных лиц, уклониться от явки в суд, препятствовать установлению истины по делу, совершить новые преступления.

Кроме этого, поведение подсудимого в судебном заседании, где он не подчиняется распоряжениям председательствующего, высказывается оскорбительно, нецензурно в адрес прокурора, за что был удален из зала суда, свидетельствует о том, что иная мера пресечения не сможет обеспечить выполнение процессуальных обязанностей подсудимым.

Суд считает, что такое решение суда не противоречит требованиям ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод, поскольку в настоящем деле существуют реальные признаки общественного интереса, который несмотря на презумпцию невиновности, превышает принцип уважения личной свободы и полностью отвечает практике ОСОБА_15 по правам человека.

Решение суда должно обеспечить не только права подсудимого, но и высокие стандарты охраны общественных прав и интересов, что требует от суда большей строгости в оценке нарушений ценностей общества.

Судом не установлено новых обстоятельств, которые могут послужить основанием для изменения подсудимому меры пресечения.

Руководствуясь ст. 274 УПК Украины(1960 года), суд

О п р е д е л и л :

Ходатайство подсудимого ОСОБА_9 об изменения меры пресечения в виде содержания под стражей на иную, не связанную с изоляцией от общества, оставить без удовлетворения.

Определение обжалованию не подлежит, и на него не может быть внесено представление прокурора.

Председательствующий Ю. Ф.Шофаренко

судья Л.А. Бельченко

судья Л.П. Слюсар