Court ruling № 71812201, 25.01.2018, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про заміну належного відповідача

25 січня 2018 р. Справа №805/280/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу № 805/280/18-а за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, АДРЕСА_1) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Бахмутського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій (ЄДРПОУ: 40109058, Донецька обл., м. Бахмут, вул. Садов, 149) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, яка полягає у не складенні відповідних актів розслідування нещасного випадку за результатом розслідування захворювання ОСОБА_1, призначеного наказом Бахмутського ВП ГНУП в Донецькій області від 20 вересня 2017 року №195, складання яких передбачене пунктом 3.8 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27ю12ю2002 року №1346.

23 січня 2018 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про заміну неналежного відповідача по адміністративній справі №805/280/18-а - Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області на належного - Головне управління Національної поліції в Донецькій області, оскільки первинний відповідач не має статусу юридичної особи. Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Надав клопотання про розгляд справи без участі представника Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Позивач в судове засідання прибув, надав клопотання про розгляд справи без його участі та не заперечував проти клопотання відповідача щодо заміни сторони.

Розглянувши питання про заміну неналежної сторони, суд вважає клопотання представника відповідача таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 43 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Отже, Бахмутський відділ Головного управління Національної поліції в Донецькій області не має статусу юридичної особи та змоги користуватися наділеними йому правами та обов`язками, що є недопустимим порушення прав та інтересів юридичної особи.

Відповідно до ст. 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши надані документи, суд вважає за необхідне здійснити заміну первинного відповідача на належного, оскільки в даному випадку належним відповідачем у справі є Головне управління Національної поліції в Донецькій області.

Відповідно до п. 2 с. 205 КАС України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Таким чином, суд вважає за можливе здійснити процесуальну заміну відповідача у справі та оголосити перерву.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. 43, 48, 52,205 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача по адміністративній справі № 805/280/18-а за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,- задовольнити.

Здійснити заміну первинного відповідача - Бахмутського відділу Головного управління Національної поліції в Донецькій області на належного - Головне управління Національної поліції в Донецькій області.

Оголосити перерву в підготовчому проваджені до 11-30 год. 15.02.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бабаш Г.П.