Court ruling № 71810106, 23.01.2018, Mykilske District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Volodarske District Court of Donetsk Oblast)

Справа № /222/1426/17

Провадження № 2/222/40/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року Володарський районний суд Донецької області

у складі: Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

з участю секретаря Темір В.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нікольське цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_3 про стягнення сплаченого страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулися до суду з вищезазначеною позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на свою користь сплачене страхове відшкодування у розмірі 21 850 грн. та судовий збір в розмірі 1600 грн.

Під час судового розгляду справи, судом досліджені письмові докази, які сторона позивача надає на підтвердження обставин, якими обґрунтовує позовні вимоги, а саме копії документів, що додані до позовної заяви.

Відповідач в ході судового розгляду справи позовні вимоги визнав частково, заперечував обставини, що зазначені в позовній заяві та не визнав письмові докази, що додаються до позовної заяви.

Відповідно до положень ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як встановлено судом, досліджені в судовому засіданні копії документів, які не визнаються стороною відповідача, будь – яким чином не засвідчені, а у наданий стороні позивача час, для представлення суду для дослідження оригіналів зазначених документів, сторона позивача їх суду не представила, в судові засідання не з’являється.

Згідно ч.6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Таким чином, враховуючи, що сторона позивача на виконання вимог ст. 95 ЦПК України не надала суду оригінали або належним чином засвідчені копії документів, що додаються до позовної заяви, а також не повідомила про наявність зазначених документів у інших осіб, суд вислухавши думку представника відповідача, вважає за необхідне, з власної ініціативи, витребувати оригінали всіх документів, які згідно додатку додаються до позовної заяви для дослідження їх судом.

Між тим стороні позивача слід роз’яснити, що у разі не надання суду для дослідження оригіналів зазначених письмових доказів, їх копії, при вирішенні справи не можуть бути взяті судом до уваги.

Керуючись ст.ст. 84, 95, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати у позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» оригінали письмових доказів, а саме всіх письмових документів, що згідно додатку додані до позовної заяви по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_3 про стягнення сплаченого страхового відшкодування.

Роз’яснити позивачу ОСОБА_2 акціонерному товариству «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» що у разі не надання суду оригіналів зазначених письмових доказів, їх копії, при вирішенні справи не можуть бути взяті судом до уваги.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Є.О. Подліпенець