Court ruling № 71809965, 26.01.2018, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/11168/16-ц

Провадження № 2-п/161/35/18

У Х В А Л А

26 січня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.,

при секретарі – Шолом С.І.,

за участю представника заявника – ОСОБА_1,

представника позивача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву представника заявника ОСОБА_3 – ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 29.11.2016 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

10.01.2018 р. представник відповідача (заявника) ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 29.11.2016 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник заявника вимоги обґрунтовує тим, що з рішенням суду він та його довіритель не згодні. Крім того, зазначив, що в судове засідання 29.11.2016 року ОСОБА_3 не з’явився з поважних причин, так як не отримував жодних судових повісток і не знав і не міг знати про день, час та місце розгляду справи та був позбавлений можливості надати свої пояснення та докази, які мають істотне значення для вирішення справи.

Просить суд скасувати дане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 свою заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні в задоволенні заяви представника відповідача про скасування вищевказаного заочного рішення просив відмовити за безпідставністю.

Заслухавши позицію представника відповідача, представника позивача, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає до скасування, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причин неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, - відповідач ОСОБА_3 офіційно ніде не зареєстрований і не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. ОСОБА_3 копію рішення Луцького міськрайонного суду від 29.11.2016 року отримав 02.01.2018 року. Крім того, доводи викладені представником заявника ОСОБА_4 в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахування викладеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 287-289 ЦПК України , -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.11.2016 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості скасувати та призначити справу за правилами загального позовного провадження на 11 год. 10 хв. 01 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк