
Справа № 161/16517/17
Провадження № 2/161/99/18
У Х В А Л А
26 січня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі:
головуючого – судді Рудської С.М.
при секретарі – Ярмолюк В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою про стягнення заборгованості.
Дана справа роглядається в порядку загального позовного провадження.
До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, проти ухвалення по справі заочного рішення позивач не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час, місце слухання справи був повідомлений належним чином.
З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та згоди позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 259, 260, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В;
Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області ОСОБА_2
The court decision No. 71809574, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 26.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 161/16517/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: