Court ruling № 71809200, 25.01.2018, Vinnytsia Regional Court of Appeal

Справа № 127/21182/17

Провадження №11-кп/772/265/2018

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач : Дедик В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Дедик В.П.

суддів: Нешик Р.І., Бурденюк С.І.

за участю секретаря: Олійник Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання засудженого про застосування ст. 81 КК України за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2017року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого до засудження, за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 21.03.2002р. Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 153 КК України, на підставі ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі. 15.05.2003р. Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України, на підставі ст.ст. 70, 71 КК України до 10 років позбавлення волі. Звільнений 17.04.2009 року умовно-достроково на 3 роки 3 дні. 15.10.2010р. Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі ст.ст. 70, 71 КК України до 12 років позбавлення волі. Згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 09.01.2016 зараховано в строк покарання строк попереднього ув’язнення з 01.11.2009 по 23.12.2010 з розрахунку 1 день попереднього ув’язнення за 2 дні позбавлення волі,

про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

за участю прокурора Камінського В.С.

В С Т А Н О В И В:

04.10.2017 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, яке мотивована тим, що він характеризується позитивно, режим утримання не порушує, заохочувався адміністрацією установи та став на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_2 в місцевому суді заяву підтримав та просив звільнити його умовно-достроково, прокурор заперечив проти задоволення заяви засудженого.

Суд першої інстанції заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали особової справи прийшов до висновку про відсутність підстав для умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання, оскільки він неодноразово судимий за вчинення злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості, неодноразово звільнявся з місць позбавлення волі, в тому числі і умовно-достроково, однак знову вчиняв аналогічні злочини, як під час умовно-дострокового звільнення так і після повного відбуття покарання.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_2 зазначає, що він не згоден з судом першої інстанції, оскільки рішення місцевого суду про відмову в умовно-достроковому звільнені не вмотивоване, так як він має заохочення від керівництва установи ВК № 86 за сумлінну поведінку та ставлення до праці, працевлаштований з початку строку перебування в колонії.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечує проти задоволення апеляційної скарги засудженого, оскільки суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про недостатність підстав для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_2, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та доводами апеляційної скарги, апеляційний суд не знаходить підстав для скасування ухвали суду з наступних підстав.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Вінницькій установі №86 з 2011р. та за час перебування в установі позитивно характеризується, неодноразово заохочувався за сумлінну поведінку та ставлення до праці, проте цього не достатньо для умовно-дострокового звільнення.

Судом при прийнятті рішення взято до уваги не лише настання формальних підстав, а саме відбуття ? строку станом на 09.09.2017р., але й всебічне вивчення даних про особу засудженого, який раніше засуджувався за аналогічні злочини та умовно-достроково звільнявся проте в період умовно-дострокового звільнення вчиняв аналогічні злочини.

Суд апеляційної інстанції також бере до уваги, що засудженому ОСОБА_2 рішенням комісії установи в 2015р. пропонувалось у переведенні до дільниці соціальної реабілітації проте ОСОБА_2 відмовився, у 2016 р. по відбуттю 3/4 строку пропонувалось рішенням комісії заміна невідбутої частини покарання на більш м’яке, а не умовно –дострокове звільнення, проте засуджений ОСОБА_2 відмовився за власним бажанням.

За таких обставин, та, зважаючи, що строк відбування покарання у ОСОБА_2 закінчується у вересні 2020 р., звільнення умовно-достроково на даний час є недоцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 405, 407, 419, 537 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2017р. щодо ОСОБА_2 про відмову в заяві про умовно-дострокове звільнення – без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі 3 місяців з дня проголошення повного тексту, а засудженим в той же термін з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.01.2018 р. о 15 год. 40 хв.

Судді:

В.П. ОСОБА_3 ОСОБА_4 Бурденюк

Згідно з оригіналом:

Суддя: