Court ruling № 71808980, 25.01.2018, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 127/26330/17

Провадження № 2/127/6666/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Помазанові М.О.,

за участю: представника позивача – адвоката ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 обласної клінічної лікарні ім. М.І. Пирогова, ОСОБА_5 обласної ради, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору – ОСОБА_5 міської ради про визначення права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник позивачів – адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовим клопотанням про заміну відповідачів ОСОБА_5 обласну клінічну лікарню ім. М.І. Пирогова та ОСОБА_5 обласну раду на належного відповідача ОСОБА_5 міську раду та замінити третю особу без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 міську раду на виконавчий комітет ОСОБА_5 міської ради, оскільки відповідно до рішення виконавчого комітету ОСОБА_5 міської ради №2811 від 01.12.2016 року затверджено акт приймання-передачі у комунальну власність територіальної громади м. Вінниці гуртожиток по вул. Р. Скалецького, 31. Про вказане рішення позивачам стало відомо після пред’явлення позову. Таким чином, належним відповідачем у справі є ОСОБА_5 міська рада, а третьою особою без самостійних вимог щодо предмету спору – виконавчий комітет ОСОБА_5 міської ради.

Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 міської ради Вінницької області за довіреністю ОСОБА_2 не заперечив проти задоволення вищезазначеного клопотання.

Заслухавши клопотання, думки та доводи сторін з приводу останнього, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних міркувань.

Згідно ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч.3 ст.51 ЦПК).

Згідно ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ч.3 ст.53 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи відповідно до рішення виконавчого комітету ОСОБА_5 міської ради №2811 від 01.12.2016 року затверджено акт приймання-передачі у комунальну власність територіальної громади м. Вінниці гуртожиток по вул. Р. Скалецького, 31. Про вказане рішення позивачам стало відомо після пред’явлення позову. Таким чином, належним відповідачем у справі є ОСОБА_5 міська рада, а третьою особою без самостійних вимог щодо предмету спору – виконавчий комітет ОСОБА_5 міської ради.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, клопотання представника позивачів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.51, 53, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 обласної клінічної лікарні ім. М.І. Пирогова, ОСОБА_5 обласної ради, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору – ОСОБА_5 міської ради про визначення права користування житловим приміщеннямвідповідачів ОСОБА_5 обласну клінічну лікарню ім. М.І. Пирогова та ОСОБА_5 обласну раду на належного відповідача ОСОБА_5 міську раду та замінити третю особу без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 міську раду на належну третю особу без самостійних вимог щодо предмету спору виконавчий комітет ОСОБА_5 міської ради.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: