Court ruling № 71808974, 26.01.2018, Vinnytsia District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 128/375/17

УХВАЛА

26 січня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання: Нагірняк Т.А.

прокурора: Бібляка М.Ю.

за участю обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинувальному акту № 12016020100000121 від 05.02.2016 року відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинувальному акту № 12016020100000121 від 05.02.2016 року відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 19.07.2017 року доручено керівнику регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_1 адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді даного кримінального провадження.

Згідно доручення від 26.07.2017 року, виданого регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області на підставі ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 19.07.2017 року, адвоката ОСОБА_2 призначено для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив відвід захиснику – адвокату ОСОБА_2 з тих підстав, що ним раніше надавалась юридична допомога ТОВ «Епіцентр - К», яке є потерпілим у даному кримінальному провадженні, з питань його господарської діяльності та просив призначити йому іншого захисника з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, надав суду заяву, в якій просить клопотання про відвід розглянути в його відсутність, не заперечує щодо його задоволення, зазначивши, що дійсно, протягом жовтня 2015 року – березня 2016 року він надавав правову допомогу адміністрації ТОВ «Епіцентр - К» з питань його господарської діяльності, трудового законодавства та кадрової роботи.

Представник потерпілого – ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилася, надала суду заяву, в якій просить кримінальне провадження розглянути в її відсутність, претензій до обвинуваченого не має, матеріальну шкоду відшкодовано у повному обсязі, участі в судових дебатах брати не бажає, щодо міри покарання ОСОБА_1 покладається на розсуд суду.

Прокурор Бібляк М.Ю. в судовому засіданні при вирішенні даного клопотання покладався на розсуд суду.

Заслухавши заявлене клопотання, думку учасників кримінального провадження та оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 78 КПК України особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник у випадку якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.

З огляду на викладене та обставини, які встановлені під час розгляду даного клопотання, суд вбачає наявність підстав для відводу захисника в даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 78 КПК України, з огляду на що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов’язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об’єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 49, 78 КПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 - задоволити.

Відвести адвоката ОСОБА_2 від участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Доручити керівнику регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_1 адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді даного кримінального провадження.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (21036, м. Вінниця, вул. Пирогова, 82) для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

В судовому засіданні оголосити перерву до 05.03.2018 року до 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: