
Справа № 129/43/18
Провадження по справі № 3/129/118/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.01.2018 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,
зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по вул. 1-й провулок Український-4 Вінницької області,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,
паспорт серії АТ № 142757 виданий 19.11.2015 р. Гайсинським РС УДМС України у Вінницькій області, до адміністративної відповідальності притягувався 12.01.2018 р. за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, - адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин, 12.01.2018 р. за ст. 185 КУпАП, - адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин,
в скоєнні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 187 КУпАП,
Установив:
ОСОБА_1 в порушення обмежень адміністративного нагляду встановленого щодо нього ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 07.06.2017 р. строком на один рік, 25.12.2017 р. о 01:00 год. був відсутній за місцем проживання, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.
07.01.2018 р. близько 08:00 год. за місцем свого проживання по вул. Можайського-15 кв. 2 в м. Гайсин Вінницької області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, повторно протягом року вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої поводив себе агресивно, виражався нецензурною лайкою, на зроблені зауваження не реагував, чим вчинив насильство у сім`ї психологічного характеру і правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Вину визнав повністю, каявся.
За змістом ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень крім визнання ним вини також повністю підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення (а.с.2,17), висновком амбулаторного медичного огляду № 11 від 07.01.2018 р. про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп’яніння (а.с.22), письмовими поясненнями його та ОСОБА_2 (а.с.20, 21), визнаю за необхідне на підставі ст. 36 КУпАП об’єднати справи в одне провадження призначити правопорушнику стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді громадських робіт.
Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,
Постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ – 22030106, ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 3121526700001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).
Копію постанови надіслати для виконання до Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Гайсинського районного відділу з питань пробації.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження не зупиняє її виконання.
Суддя:
The court decision No. 71808605, Haisynskyi District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 26.01.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 129/43/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: