
Ухвала
25 січня 2018 року
м. Київ
справа № 369/1043/15-ц
провадження № 61-2865 ск 18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області
від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, третя особа - Управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Києво-Святошинському районі Київської області, про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради та свідоцтв про право власності на земельну ділянку, скасування рішень державного реєстратора, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та поділ в натурі житлового будинку,
ВСТАНОВИВ :
02 січня 2018 року ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 14 грудня 2017 року у вищевказаній справі.
Відповідно до підпунктів 4, 14 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК Україниу редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.
Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.
Керуючись статтями 394, 395, підпунктами 4, 14 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України,
УХВАЛИВ :
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, третя особа - Управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Києво-Святошинському районі Київської області, про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради та свідоцтв про право власності на земельну ділянку, скасування рішень державного реєстратора, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та поділ в натурі житлового будинку.
Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 369/1043/15-ц.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Ступак
The court decision No. 71807611, Supreme Court of Ukraine (proceed from 15.12.2017) was adopted on 25.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 369/1043/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: