
Ухвала
25 січня 2018 року
м. Київ
справа № 127/9870/16-ц
провадження № 61-1816 ск 18
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «БМ-2-ЛТД» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 серпня 2017 року та на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 20 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача комунальна організація «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву» до товариства з обмеженою відповідальністю «БМУ-2-ЛТД» третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання обов'язку щодо внесення грошових коштів виконаним та зобов'язання виконати обов'язки з передачі майнових прав,
ВСТАНОВИВ :
19 грудня 2017 року ТОВ «БМ-2-ЛТД» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції про роз'яснення рішення суду та на ухвалу суду апеляційної інстанції про залишення ухвали суду першої інстанції без змін, які відповідно до статті 393 ЦПК України не підлягають оскарженню в касаційному порядку.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ :
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «БМ-2-ЛТД» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 серпня 2017 року та на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 20 листопада 2017 року відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н. О. Антоненко
The court decision No. 71807535, Supreme Court of Ukraine (proceed from 15.12.2017) was adopted on 25.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 127/9870/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: