Court ruling № 71807467, 24.01.2018, Supreme Court of Ukraine (proceed from 15.12.2017)

Ухвала

24 січня 2018 року

м. Київ

справа № 658/11589/15-ц

провадження № 61-2114 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В., Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про стягнення заборгованості за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Харківської області від 29 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIIIвід 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 липня 2016 року, з урахування ухвали цього ж суду від 20 липня 2016 року, позов комунального підприємства «Жилкомсервіс» задоволено. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за надання послуг щодо утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 3 080 грн 94 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 29 вересня 2016 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог відносно ОСОБА_5 скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову. Виключено із резолютивної частини рішення суду посилання на солідарне стягнення заборгованості та дольове стягнення судових витрат. Зменшено стягнуту з ОСОБА_4 суму заборгованості з 3 080 грн 94 коп. до 2 328 грн 53 коп. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

справу за позовом комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про стягнення заборгованості за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Харківської області від 29 вересня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь

Є.В. Синельников

С.Ф. Хопта