Court ruling № 71807434, 25.01.2018, Supreme Court of Ukraine (proceed from 15.12.2017)

У Х В А Л А

25 січня 2018 року

м. Київ

справа № 484/1133/16-ц

провадження № 61-1564св17

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: КратаВ. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В.І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

представник відповідача - Сокуренко Наталія Вікторівна,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання дій протиправними, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області від 28 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 9 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 січня 2017 року у справі № 484/1133/16-ц відкрито касаційне провадження.

У статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15 грудня 2017 року, передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК справа № 484/1133/16-ц передана до Касаційного цивільного суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу

Рішенням Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області від 28 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 9 листопада 2016 року, позов задоволено. Визнано дії ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо нарахування комісії за резервування ресурсів на дострокове погашення кредиту в сумі 1 099,06 доларів США за кредитним договором № NKP0GA0000000111 від 27 червня 2008 року протиправними та визнати споживчий кредит за договором № NKP0GA0000000111 від 27 червня 2008 року у розмірі 1 099,06 доларів США погашеним.

У касаційній скарзі, поданій у грудні 2016 року представником ПАТ КБ «ПриватБанк» Сокуренко Н. В. просить скасувати оскаржувані судові рішення, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК, а тому колегія суддів призначає справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 401 ЦПК, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду справу № 484/1133/16-ц за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання дій протиправними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н.О. Антоненко

В.І. Журавель