Court ruling № 71807413, 25.01.2018, Supreme Court of Ukraine (proceed from 15.12.2017)

У Х В А Л А

25 січня 2018 року

м. Київ

справа № 464/5089/15

провадження № 61-1256св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), АнтоненкоН. О., Журавель В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4

представник позивача - ОСОБА_5

відповідач - публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Тертична Елеонора Віталіївна,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Тертична ЕлеонораВіталіївна, про визнання іпотечного договору недійсним та зобов'язати вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_6, яка підписана представником ОСОБА_5, на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 14 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 27 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2016 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження у справі № 464/5089/15.

У статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15 грудня 2017 року, передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК справа № 464/5089/15 передана до Касаційного цивільного суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

30 червня 2015 ОСОБА_4 звернулася з позовом до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ТертичнаЕлеонора Віталіївна, про визнання іпотечного договору недійсним та зобов'язати вчинити дії.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 14 липня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 27 вересня 2016 року, в задоволенні позову відмовлено, у зв'язку зі спливом позовної давності.

У жовтні 2016 року ОСОБА_6, через свого представника ОСОБА_5, звернувся із касаційною скаргою на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 14 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 27 вересня 2016 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати рішення Сихівського районного суду м. Львова від 14 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 27 вересня 2016 року та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі. При цьому, посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

13 лютого 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло заперечення відповідача публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на касаційну скаргу. Відповідач просить касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити, а оскаржені рішення залишити без змін.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому колегія суддів призначає справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду справу № 464/5089/15 за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Тертична ЕлеонораВіталіївна, про визнання іпотечного договору недійсним та зобов'язати вчинити дії,

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н. О. Антоненко

В.І. Журавель