Court ruling № 71807291, 22.01.2018, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 22.01.2018 Справа № 554/309/18

Провадження № 1кс-554/866/2018

У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, подане старшим слідчим в ОВС відділу розслідування злочинів вчинених в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12017170140000497 від 06.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172, ч.2 ст.358, ч.1 ч.367, ч.2 ст.191 КК України, і погоджене прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення обшуку, посилаючись на те, що СУ ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017170140000497 від 06.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172, ч.2 ст.358, ч.1 ч.367, ч.2 ст.191 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 06.11.2017 року до Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від гр. ОСОБА_6 про вчинення директором Агрофірми «Славутич» кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.171 КК України, тобто дії спрямовані на грубе порушення трудового законодавства.

За даним фактом було внесено відомості до ЄДРД за №12017170140000889 з кваліфікацією ч. 1 ст. 171 КК України.

10.11.2017 до прокуратури Полтавської області надійшла заява від гр. ОСОБА_7 директора ПП Агрофірма «Славутич» в якій вказувалося, що ОСОБА_6 та ОСОБА_8 підроблено протокол загальних зборів засновників підприємства і в подальшому використано для проведення державної реєстрації змін до установчих документів ПП Агрофірма «Славутич».

За даним фактом 10.11.2017 внесено відомості до ЄРДР за №42017170000000384 з кваліфікацією ч. 2 ст. 358 КК України.

21.11.17 зазначені вище кримінальні провадження об`єднанні під єдиним номером №12017170140000889 .

Слідчий вказує, що Приватне підприємство Агрофірма «Славутич» зареєстровано як суб`єкт господарювання 24 лютого 1998 року, дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі про включення до Єдиного державного реєстру відомостей про юридичну особу у разі, коли державна реєстрація юридичної особи була проведена до набрання чинності Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" 1 561 120 0000 000555 від 08.02.2007.

06.10.2017 року ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , а також ОСОБА_10 успадкували кожна по 1\3 частки від 60 % статутного капіталу ПП Агрофірма «Славутич».

В свою чергу ОСОБА_7 , як співзасновник підприємства 10 жовтня 2017 року скликав чергові збори співвласників підприємства, куди запрошеними особами запросив також і спадкоємців померлого співвласника.

Протокол загальних зборів оформлено та підписано головою зборів ОСОБА_7 та секретарем зборів ОСОБА_11 .

В той же день 10 жовтня 2017 року, спадкоємці померлого ОСОБА_8 провели інші збори співвласників ПП Агрофірма «Славутич».

Прийняті на вказаних зборах спадкоємцями померлого ОСОБА_8 рішення стали підставою для проведення державної реєстрації змін про юридичну особу, включення інших засновників до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців.

Однак, з огляду на наявність документів в матеріалах кримінального провадження встановлено, що підписів співвласників ОСОБА_7 , та ОСОБА_9 (разом 60% статутного капіталу) в протоколі №1 загальних зборів приватного підприємства Агрофірма «Славутич» немає, таким чином прийняття рішень ОСОБА_8 та ОСОБА_6 на прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів відповідно до Закону України«Про господарські товариства», Закону України«Про акціонерні товариства», та Закону України «Про кооперацію» не було підстав.

З огляду на викладене ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , як співвласники приватного підприємства не були присутні на вищезазначених зборах.

На обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на пояснення допитаної як свідка ОСОБА_6 , яка пояснила, що 26.01.2016 року ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу до установчих документів та печатки підприємства, підробив протокол загальних зборів АФ «Славутич» шляхом підроблення підпису померлого ОСОБА_8 в протоколі №29 від 26.01.2016 року. За даним протоколом змінено керівника АФ «Славутич» з ОСОБА_8 на ОСОБА_7 та головним бухгалтером прийнято ОСОБА_6 . За результатами зазначеного протоколу від 10.02.2016 було проведено реєстраційні змін.

У клопотанні слідчий також вказує на достатні підстави вважати, що правоустановчі документи АФ «Славутич» мають ознаки підробки і враховуючи, а також, що зазначені документи не будуть надані зацікавленими особами органу досудового розслідування в порядку тимчасового доступу з метою проведення відповідних експертних досліджень, а тому у слідчого виникла необхідність в проведенні обшуку за місцем проживання директора ПП АФ «Славутич», що за адресою: Полтавська область, Глобинський район, с.Горби, вул.Б.Хмельницького, буд.10.

Зазначає, що під час проведення обшуку планується відшукати та вилучити документи, які мають значення для забезпечення всебічного, повного та неупередженого розслідування обставин у даному кримінальному провадженні, встановлення осіб, які вчинили злочин та причетні до його вчинення, шляхом проведення обшуку, оскільки їх вилучити іншим шляхом неможливо, оскільки причетні особи ретельно конспірують свої дії і при можливості здійснення вилучення вказаних документів шляхом проведення тимчасового доступу є ризик їх втрати або знищення.

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити клопотання та надати дозвіл на проведення обшуку.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому, та просив клопотання задовольнити, надавши дозвіл на проведення обшуку.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як вбачається з клопотання, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку житлових приміщень належних, які належать ОСОБА_7 , та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні встановлено, що 06.07.2017 року до ЄРДР внесені відомості за №12017170140000497 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172, ч.2 ст.358, ч.1 ч.367, ч.2 ст.191 КК України.

До клопотання слідчим долучено копію протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 24.11.2017 року, яка пояснила, що ОСОБА_7 шляхом вільного доступу до установчих документів та печатки підприємства, підробив протокол загальних зборів АФ «Славутич» шляхом підроблення підпису померлого ОСОБА_8 в протоколі №29 від 26.01.2016 року; копію інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №110746020 від 16.01.2018 року; копію протоколу №1 засідання зборів засновників ПП АФ «Славутич» від 10.10.2017 року; копію протоколу №1 загальних зборів учасників Агрофірми «Славутич» від 10.10.2017 року; копію протоколу №1 Загальних зборів Учасників Агрофірми «Славутич» від 10.10.2017 року; копію свідоцтва про право на спадщину за законом; копію протоколу №1 Загальних зборів Учасників Агрофірми «Славутич» від 10.10.2017 року. Інших доказів до суду не надано.

Проте у клопотанні слідчого відсутні об`єктивні підстави для проведення обшуку зазначеного володіння особи, житла за адресою: АДРЕСА_1 .

У матеріалах клопотання наявні лише докази права власності на житло та земельну ділянку за вказаною адресою, які зареєстровані за ОСОБА_7 .

Однак, відсутні належні і достатні докази на підтвердження тих обставин, що вказана у клопотанні особа ОСОБА_7 на даний час зареєстрований за вищевказаною адресою чи користується зазначеним житлом, на що вказує слідчий, про що відсутнє документальне підтвердження належними доказами.

Крім того, разом з клопотанням не надано достатніх доказів, які вказують на причетність ОСОБА_7 до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Також у матеріалах клопотання відсутні належні і допустимі докази, які б свідчили про те, що за місцем розташування зазначеного володіння можуть знаходитись відшукувані речі і документи, і, зокрема, чим саме підтверджується вказана інформація, адже на підставі цих даних слідчий суддя має вирішити питання про надання дозволу на проведення обшуку, враховуючи положення ч.5 ст.234 КПК України.

Тому, виходячи з аналізу інформації, що міститься у клопотанні слідчого, слідчий суддя не вважає зазначені дані такими, що відображають передбачені процесуальним законом відомості, на підставі яких можна дійти до обґрунтованого висновку про необхідність проведення зазначеної слідчої дії та надати дозвіл на обшук.

Відповідно до ч.5 статті 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Беручи до уваги, що, слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання є необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню з вищенаведених підстав.

Враховуючи викладене, керуючись ст.30 Конституції України, ст.ст. 110, 234, 235, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів вчинених в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1