Court ruling № 71807284, 19.01.2018, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/6713/15-ц

Провадження № 6/752/80/18

У Х В А Л А

19.01.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерцій ний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

02 липня 2015 року у даній справі було ухвалено заочне рішення, відповідно до якого позов задоволено в повному обсязі, присуджено до стягнення з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором 30 260 гривень 60 копійок та судові витрати у справі.

10 серпня 2015 р. на підставі вищевказаного судового рішення Голосіївським районним судом м.Києва було видано виконавчі листи.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором та судових витрат у справі у зв'язку з втратою його оригіналу.

Сторони в судове засідання не з»явились, про місце і час судового розгляду повідомлялись належним чином, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 серпня 2015 р. на підставі заочного рішення Голосіївського районного суду м.Києві від 02 липня 2015 р. було видано виконавчий лист про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 30 260 гривень 60 копійок та судового збору в розмірі 302 гривні 60 копійок.

Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", який діяв на момент ухвалення рішення в справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, строк пред»явлення виконавчих документів до виконання становить один рік, що і було зазначено при видачі виконавчого листа стягувачу.

Виконавчий лист про стягнення коштів з ОСОБА_1 було пред'явлено до виконання у Голосіївський районний відділ ДВС м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 посилаючись на втрату його оригіналу.

Однак, матеріали справи не містять належних доказів, що оригінал виконавчого документа повертався стягувачу і був втрачений при пересилці, що за даним фактом проводилась відповідна перевірка та складено відповідні акти, довідки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» залишити без задоволення.

Керуючись ст. п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа відповідно до заочного рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 02 липня 2015 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: