
Витяг з протоколу судового засідання від 24 січня 2018 року
Cправа № 569/7223/16-ц
УХВАЛА
24 січня 2018 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді Першко О.О.
секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,
з участю представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" – ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні представника відповідача в режимі відеоконференції по цивільній справі №569/7223/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" про відшкодування шкоди,
ВСТАНОВИВ:
07 червня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_5, ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія», в якому просить: стягнути з ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» (АТ «УОСК») 50000 грн. матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди; стягнути з ОСОБА_5 45875,51 грн. матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди; стягнути солідарно з ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» та ОСОБА_5 10000 моральної шкоди.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом Київської області за його участі, оскільки він знаходиться в м.Києві, і приїхати до м.Рівного в судове засідання не має можливості .
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.
Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п’ять днів до відповідного судового засідання.
Представником відповідача дотримано вимоги, зазначені в ч. 7 ст. 212 УПК України, тому клопотання про участь у судовому засіданні представника відповідача в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" – ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні представника відповідача в режимі відеоконференції по цивільній справі №569/7223/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" про відшкодування шкоди - задовольнити.
Провести судове засідання по справі №569/7223/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" про відшкодування шкоди, яке призначено на 10 годину 00 хвилин 20 березня 2018 року, в режимі відеоконференції з Господарським судом Київської області (01032, м.Київ-32, вул. Симона Петлюри (Комінтерну), 16) за участі представника відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія".
Копію ухвали направити Господарському суду Київської області, якому доручити забезпечити проведення відеоконференції.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_6
The court decision No. 71807261, Rivne City Court of Rivne Oblast was adopted on 24.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 569/7223/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: